背景
在2024年7月，波卡因为在半年时间花费了国库近3700万美元用作营销，引发了热议。而这一关键数据主要是来自于由OpenGov.Watch发布的波卡国库2024上半年报告，该报告是截止目前关于波卡治理的最大的国库报告，详细报告可参看：
而OpenGov.Watch是获得Web3基金会Decentralized Future支持的团队，其负责人则是目前已经成为波卡首席之一的Alice und Bob（本名Tommi Enenkel，以下简称Alice）。
除此之外，他也是知名的治理积极参与组织ChaosDAO的创始人之一，并且是深度参与波卡的OpenGov的非官方成员之一。目前，他也在积极参与波卡近期的改进，如关于经济模型调整、国库收支调整等话题。
近日，他表示即将发布一篇有关如何为国库预算制定概念的文章，但在此之前他将相关话题下的许多观点都整理出来，方便更多人了解现有的国库管理理论。以下是Alice整理出的观点，我们研究院也将对此发表自己的看法，希望大家积极讨论如何让波卡利用国库变得更好。
如何使用波卡国库的四种主流观点
1.什么是国库管理理论？
让我们来看看当前的国库管理理论。这是一个复杂的领域，充满了高度分歧的观点。我们将通过描述这些理论的差异来进行探讨。首先解释一下什么是国库管理理论。
国库管理理论是个人价值观、意见或复杂理念的结合，形成了一种理论。这一理论的目的是告知和指导个人如何与其他参与者互动，以影响国库资产的管理和部署，从而实现最大化的积极结果。这种积极结果是什么，取决于利益相关者的意见和他们的价值观。
2.利益相关者及其价值观
人们可能天真地认为国库有一个普遍的目标。但事实并非如此！国库可能支持核心协议和网络、更广泛的生态系统、本地通证、生态系统代理或其他事物。
生态系统中众多的利益相关者群体有部分重叠且相互冲突的利益，如DOT持有者、质押者、协议、平行链、这些协议的投资者、用户、网络服务提供商、OpenGov参与者等。
决定如何在战略和操作上平衡这些需求（以及是否应该支持这些需求）可以通过权衡表达出来。OpenGov是更重视新协议的开发，还是广告活动？它是更看重操作灵活性，还是对长期计划的承诺？
这些决定必须做出。个人做出这些决定是通过个人的价值观。价值观是他们冲突的根源。理解他人的价值观是理解可能满足相关方的解决方案的最佳方式。
3.四种竞争理念
价值观不是随机分布的，而是促成了通常导致人们形成相似理念的集群。我们可以识别出四种在国库管理领域占主导地位的理念。它们形成了一个从“激进”到“保守”的光谱。我们称它们为：废除主义、保守主义、加速主义和恶性通货膨胀主义。
国库废除主义
国库废除主义者要求“烧掉国库”。他们认为国库是坏行为者的蜜罐，或者OpenGov无法妥善管理国库。其基本假设是，国库支出的可能性总是导致腐败，并且不可能产生净积极结果。因此，他们提议完全不要国库。
国库保守主义
国库保守主义者倾向于只在安全的项目上花费。他们可能希望在经过充分开发和讨论的提案之后才发放资助。另一种观点可能是尽可能多地保留价值，并在本地通证增值后再进行支出。还有一种观点可能是限制支出数量，只有在提案者证明其可靠性后才发放更多的价值。
国库加速主义
国库加速主义者希望抓住不确定结果的机会。对他们来说，激进的支出是摆脱熊市的方法。他们希望参与具有显著上行潜力的赌注，即使这些赌注涉及更多的不确定性。他们中的一些人认为，部署资本来解决问题将创造竞争，随着时间的推移吸引愿意执行服务的更好代理者。
国库恶性通货膨胀主义
这通常是加速主义的更极端形式。恶性通货膨胀主义是对批评的回应，批评者认为加速主义者会花光所有的国库。恶性通货膨胀主义者认为，如果OpenGov资金用完了，可以铸造新的通胀。
4.国库的界限和角色
由于国库提案本质上是向所有人开放的，提案的范围实际上是无限的。那么，谁来定义国库的边界和角色呢？
到目前为止，我们可以观察到国库的范围一直在不断扩大。最初，提案主要集中在网络及相关技术的研究、开发和运营，以及招聘营销服务和人才。随着时间的推移，越来越多的领域得到了测试，例如通过开发补贴支持单个协议或增加与国库的合作。国库还发放了贷款，并通过提供流动性和发放流动性激励参与市场操作。最近还同意与一个平行链项目进行通证交换，并资助在开曼群岛设立法律外壳形式的基金会。
OpenGov扩展了其从支持核心Polkadot中继链和系统链以及技术开发到生态系统开发、经济和法律代表的范围。目前，国库是否还会作为投资者并多元化进入额外的链上资产和RWA是个问题。
到目前为止，OpenGov没有受到挑战。我们可以观察到OpenGov不羞于涉及任何话题，这表明它愿意对Polkadot实行几乎无限的管辖权。如果没有其他人限制OpenGov，它将自行定义其限制。它正在自我定义。每个新提案都有助于塑造其范围。我们可以预计这个过程会持续下去，直到法律或商业利益开始实质性地干扰它。
5.自下而上vs自上而下
自下而上指的是社会层由个体行为者组成，他们的行动塑造了网络。在一个充分去中心化的网络中，没有任何行为者可以自上而下地决定网络的发展。采用自下而上的心态可以考虑个体行动如何创造出新的动态和结果。在时间和金钱的使用上存在的效率低下被认为是为了实现更大的弹性而接受的权衡。
自上而下指的是通过规划和实施整体概念最大化价值传递和最小化效率低下的理念。自上而下的规划列出了系统的不同主要组件，并规定它们应该如何互动。采用自上而下的心态，可以思考哪些元素是使整个系统工作并交付承诺结果所必需的，并找到最简化的配置来实现这一目标。
6.这些方法的争论
有些人认为这些方法是相互排斥的，而另一些人则认为，为了获得最佳结果，两者都应该考虑。
纯粹自下而上的方法的一个论点是，理想的配置不能被规划或规定，需要有机地出现。自下而上的结构被认为更有弹性，因为它们在高度竞争的领域中作为赢家出现。这一观点得到支持，即自下而上是网络的默认操作模式。如果没有人应用有意的自上而下的方法，自下而上的方法将始终存在于发生的一切中。
自上而下方法的支持者认为，自下而上的方法带来了若干负外部性，如由于大量的摩擦和效率低下而浪费时间和金钱。自上而下的方法可以让系统更快地交付相同的结果，产生更少的结构性债务和对整个系统不利的局部解决方案。
7.局部性vs全球性
与自上而下和自下而上的讨论相关的是我们参考框架的局部性。我们可以例如观察到，全球的利益相关者采用自下而上的方法，但在广告领域，一个赏金（Bounty）完全实际控制了它，并进行了自上而下的规划和分配。
清楚地理解我们谈论的全球或局部自上而下的方法对于避免讨论中的误解很重要。
8.被动vs主动
与自下而上vs自上而下密切相关但仍然独立的是被动vs主动的国库管理理念。
被动国库管理是指利益相关者被动地等待提案到达国库，再决定是否支持或反对这些提案。
主动国库管理是指有意参与未来提案的组织和规划，认为主动的规划和协调可以带来更好的结果。
可以说，大多数利益相关者在他们的方式中是被动的，等待系统做出行动。另一方面，积极塑造网络并致力于生态系统成功的生态系统代理可以被认为是主动的。我们可以观察到，纯粹的被动行为也导致了自下而上的行为，因为没有采取任何主动努力来实施自上而下的规划。
我们的主张
1.不一样的国库保守主义
我们的主张属于偏国库保守主义中的限制支出数量，但是又有些不同之处。我们倾向于将国库分为每年新增的部分，然后着重只花费这个部分的资金，并且确保每年都有盈余被汇总到往年累计的部分。
作为长期支持许多团队的经营并经常为他们提供运营建议和战略建议的研究团队，我们曾经与许多项目共同经历了他们项目生命周期中必然经历的早期阶段，成长阶段，成熟阶段，而这些经历中也积攒下来不少经验。其中就有关于项目资金使用的经验，这些经验也可用于波卡国库的使用上。经历了这么多，我们的经验总结是钱要计划着使用，并且要花到刀刃上。对于一个项目可以砸钱出效果的地方有许多，有大量的事情是都能做的，但是我们也要看这些事情需要花费多少资金、精力，又能对当下的情况产生多大的影响，也就是要考虑这些事情的性价比，波卡此前国库的治理出现的许多混乱现象，其中一个原因是没有考虑事情的性价比。
此外，一定要注重项目的可持续发展。许多项目方在使用资金上没有足够的经验，经常会陷入某个时期想做事却无钱可用，后面应该怎么办也比较迷茫，除非融到资能缓解一下，否则很可能就会一直消沉下去。所以，我们十分认可波卡的国库机制，并且希望国库的运转是可持续的，但是之前的支出方式太没有计划，导致国库并没有很好的可持续性，所以我们会倾向于国库主要只使用每年新增的资金部分。
2.坚定的自上而下
自古以来不论国内还是国外，只要经历盛世的时期皆因有明主，区块链虽然是去中心化的，但是我们认为去中心化的治理也需要有一个比较明确的发展纲领，来指导治理的具体实施。因此我们坚定的相信波卡的发展一定是需要采用自上而下的方式来发展。
首先我们支持为波卡的治理制定计划，比如做一个平行于官方技术发展RoadMap的一个治理RoadMap。
其次，国库资金的使用需要围绕着这些RoadMap来使用，既可以减少浪费和腐败也能提高资金的使用效率，让波卡治理有投入也有效果。
最后是需要结合时机制定具体的运营计划，也就是运营中最重要的一环，运营节奏的把控。
正如我们此前多次介绍过，公链的激励计划配合一些DeFi可以为公链和DeFi带来显著的增长，但是这一套逻辑主要适用于牛市的环境，在熊市时期采用这样的方法反而会适得其反。所以，好的运营节奏一定是在合适的时机，借助更大的势能来助力项目的发展，这些都需要有一个发展的指导纲领。我们近期就为波卡国库提出过一个类似的发展纲领的初稿，欢迎大家移步阅读：。
P.S. 当然，也许有朋友会用以太坊的案例来反驳，以太坊就是自下而上发展起来的。但是要知道以太坊本身就是智能合约平台中第一个实现从零到一的，所以他是特殊的。反倒是后来者为了赶超以太坊，不得不采取许多主动的策略，去吸引用户过来。所以，不论是Solana、BNBChain、Avalanche等后来者都是属于自上而下的发展的。
3.大部分主动+少部分被动
我们会更倾向于大部分进行主动的国库管理，这样才能确保资金被用于我们想要的方向，并且能够尽可能地实现我们想要的效果。而如果采用被动的方式，就很可能出现花了许多钱，但是产出和结果都不确定，最终就会出现文章开头所出现的窘境。
不过，我们也并不完全排斥被动的国库管理。如果把主动的国库管理看作是更稳健的实施计划，他们负责为波卡国库的治理带来可以预见的稳健发展，相较于当前国库的混乱所带来的各种不确定性，可预见性和稳健的发展会吸引更多的人投入到波卡的建设中，也利于投资者和用户对波卡的持续看好。
但是只有稳健是不够的，我们并不能完美的提出一个十全十美的计划，一定会有一些更具创新的方法能够通过被动的国库管理实现出来，而这些创新可能会为波卡带来更多的可能性。
所以，我们的主张会是大部分主动管理配合少部分被动管理，为波卡治理构建一个大部分稳定和少部分创新的未来，让用户既能看到波卡的稳健发展又能看到波卡的Alpha发展的可能。
后记
虽然不论是DOT的表现还是国库的治理都还没有太大的进展，但是好在不仅官方已经积极地在技术、经济模型、资源支持等方面进行了大幅改进，许多非官方的去中心化力量也正在支持波卡变得更好，而这也使得波卡的基本面已经不同以往。相较于再过去一段时间许多新兴公链声量逐渐减小，也少有变化，波卡已经算是改动巨大的公链了。
如今，宏观的金融基本面也正在发生巨变，比如日元的加息以及很快会到来的美元降息，都会再一次搅动全球的资金的去向，为整个金融市场的流动性带来巨大的波动，至于这一波新的流动性是否能像2020年末一般大幅涌入加密市场，我们仍需持续关注。但是不可否认的是，像波卡这样基本面发生大变、生态发展还处在早期、技术又在行业前沿的优质项目，如果真有大量的流动性眷顾Crypto行业，一定会惠及那些还在持续建设并且基本面还不错的项目。
士别三日当刮目相待，尽管波卡国库带来了一点小插曲，但是这并不能阻碍波卡近段时间的大幅改进，并且每个项目的发展也不是一帆风顺的，都会有自己的小插曲。不过期待这一次，波卡能够抓住机会，再次成为众人的焦点。
