OpenSea联合创始人兼首席执行官Devin Finzer在接受BeInCrypto独家采访时，讨论了NFT的现状和数字市场的未来。

在对NFT衰退的猜测中，Finzer提供了一个持续增长和创新的清晰愿景。

他指出，NFT并没有消亡。

事实上，游戏和实物支持的NFT是市场参与者越来越感兴趣的领域。为此，OpenSea与Courtyard合作开展了涉及神奇宝贝卡的项目，并与Parallel和Revolving Games等领先游戏开发商合作。

Finzer告诉BeInCrypto：“我们看到OpenSea上不断涌现出新的用例。确保OpenSea成为所有类型的NFT的家园，对于加入下一波NFT浪潮至关重要。”

OpenSea还对其收藏页面进行了改版，为创作者提供了更丰富、可定制的页面来讲述他们的项目故事。这种适应性适用于各种类型的NFT，无论是个人资料图片、游戏还是实物项目。

据Finzer称，该平台致力于随着新的实用趋势不断发展，确保市场始终是购买、销售和收藏NFT的最佳场所之一。

目前，OpenSea的主要重点是提升用户的游戏体验。公司推出了身临其境的游戏预告片视频和新的兑换标准，从而增强了核心用户体验。这些功能旨在深化OpenSea在特定NFT领域的垂直化。

在Finzer看来，游戏就是一个很好的例子，通过视频突出游戏性非常重要，庞大的游戏产业有望推动NFT的应用。随着越来越多的游戏玩家成为NFT的首次拥有者，无摩擦的上机体验变得至关重要。

Finzer指出，游戏玩家在购买NFT通行证之前体验游戏非常重要，这需要更丰富的商品。

他还强调了互操作性的潜力，即通过开放的数字生态系统标准，在一款游戏中获得的物品或状态可以解锁另一款游戏中的体验。

Crypto市场最近的上升引发了创新，基础设施的改善使NFT交易更具吸引力和成本效益。

Finzer认为，这些发展对于下一波用户的加入至关重要。他提到：“我们相信，这些投资是吸引下一波百万用户的重要基础。”

例如，OpenSea全新的“冷启动”上机体验简化了钱包创建过程，扩大了法币支付的使用范围。用户只需要一个电子邮件，就可以创建一个带有自我托管钱包的OpenSea账户。

这种整合使用户可以无缝地购买、出售、发送和接收数字资产以及NFT，这对新进入Crypto生态系统的用户来说是至关重要的一步。

Finzer还对Web3游戏领域的领军企业Parallel表示钦佩，他认为，公用事业支持的NFT的扩张对行业发展至关重要。

他说：“如果我们的领域要继续发展并扩展到核心社区之外，我们就需要继续看到更多具有现实世界实用性的NFT收藏集出现。”

尽管NFT市场动荡不安，但Finzer对其未来仍然保持乐观。他希望继续开发新功能、创造新机遇，以确保公司在NFT领域的领先地位。

他肯定地说：“随着新功能的出现，我们将不断发展市场，以更好地推销NFT，并使其背后的功能落地。”

Finzer的见解消除了“NFT已死”的观点。相反，这些数字资产正在不断发展，新的使用案例、改进的基础设施和创新功能推动了这一领域的发展。

原文标题：《Aggregation, settlement, execution》撰文：Bridget Harris 编译：Chris，Techub News

在关注度和创新方面，模块化堆栈的各个部分并不一样，虽然之前有许多项目在数据可用性（DA）和排序层上进行了创新，但直到最近，执行层和结算层才作为模块化堆栈的一部分被重视起来。

共享排序器领域竞争激励，Espresso 、Astria 、Radius 、Rome 和 Madara 等许多项目在争夺市场份额 ，此外还有包括像 Caldera 和 Conduit 这样的 RaaS 提供商，它们为在其基础上构建的 Rollup 开发共享排序器。这些 RaaS 提供商能够为 Rollup 提供更优惠的费用，因为它们的底层商业模式并不完全依赖于排序收入。还有许多 Rollup 选择运行自己的排序器以获取它产生的费用。

与数据可用性（DA）领域相比，排序器市场是独一无二的。数据可用性（DA）领域基本上由 Celestia 、Avail 和 EigenDA 组成的寡头垄断。这使得除了三大巨头之外的较小新进入者很难成功颠覆该领域。项目要么利用「现有」选择（以太坊）；要么根据自身的技术堆栈类型和一致性选择其中一个成熟的 DA 层。虽然使用 DA 层可以节省大量成本，但外包排序器部分并不是一个明显的选择（从费用角度来看，而不是安全性），主要是因为放弃排序器收入的机会成本。许多人还认为 DA 将成为一种商品，但我们在加密货币中看到，超强的流动性护城河与独特（难以复制）的底层技术相结合，使得将堆栈中的某一层商品化变得极其困难。无论这些争论如何，都有许多 DA 和排序器产品推出。简而言之，对于一些模块化堆栈，「每项服务都有几个竞争对手。」 

我认为，执行和结算（以及聚合）层相对而言尚未得到充分探索，但它们正开始以新的方式进行迭代，以便与模块化堆栈的其余部分更好地保持一致。 

执行与结算层关系 

执行层和结算层密切相连，结算层作为定义状态和执行最终结果的地方。结算层还能够为执行层的结果提供增强功能，从而增强执行层的功能和安全性。实际应用中，这意味着结算层可以担当多种角色，例如解决执行层中的欺诈纠纷、验证证据以及连接其他执行层环境。

值得注意的是，一些团队选择在自己协议的原生环境中直接支持开发自定义的执行环境，比如 Repyh Labs，他们正在构建一个名为 Delta 的 L1。这本质上是对模块化堆栈的反向设计，但仍然提供了灵活性，并且具有技术兼容性的优势，因为团队不需要花时间手动集成模块化堆栈的每个部分。当然，缺点是从流动性角度来看是孤立的，无法选择最适合你的设计的模块化层，而且成本太高。

其他团队则选择针对特定核心功能或应用构建 L1。Hyperliquid 就是一个例子，他们为其旗舰原生应用（永续合约交易平台）构建了一个专用 L1。虽然他们的用户需要通过 Arbitrum 进行跨链操作，但他们的核心架构并不依赖于 Cosmos SDK 或其他框架，因此可以针对其主要用例进行迭代定制和优化。

执行层进展

在上一个周期中，通用型的另类 Layer1（alt-L1）唯一胜过以太坊的功能是更高的吞吐量。这意味着，如果项目希望显著提升性能，基本上必须选择从头开始构建自己的 Layer1，主要是因为以太坊本身尚未具备这项技术。从历史上看，这仅仅意味着将效率机制直接嵌入通用协议中。在当前周期中，这些性能改进是通过模块化设计实现的，并且是在主要智能合约平台以太坊上实现的。这样一来，现有项目和新项目都可以利用新的执行层基础设施，同时又不会牺牲以太坊的流动性、安全性和社区护城河。

目前，我们还看到作为共享网络的一部分，不同的虚拟机（VM）的混合和匹配越来越多，这为开发人员提供了灵活性和在执行层上更好的定制性。例如，Layer N 允许开发人员在其共享状态机之上运行通用 Rollup 节点（例如 SolanaVM、MoveVM 等作为执行环境）和特定于应用程序的 Rollup 节点（例如永续 DEX、订单薄 DEX）。他们还致力于实现这些不同 VM 架构之间的完全可组合性和共享流动性，这是一个历史上难以大规模完成的链上工程问题。Layer N 上的每个应用程序都可以在共识方面无延迟地异步传递消息，这通常是加密货币的「通信开销」问题。每个 xVM 还可以使用不同的数据库架构，无论是 RocksDB、LevelDB 还是从头开始创建的自定义同步 / 异步数据库。互操作性部分通过「快照系统」（一种类似于 Chandy-Lamport 算法的算法）工作，其中链可以异步转换到新区块而无需系统暂停。在安全方面，如果状态转换不正确，可以提交欺诈证明。通过这种设计，他们的目标是最大限度地缩短执行时间，同时最大限度地提高整体网络吞吐量。

Layer N

为了推动定制化的进步，Movement Labs 利用 Move 语言进行 VM / 执行，该语言最初由 Facebook 设计并用于 Aptos 和 Sui 等网络。与其他框架相比，Move 具有结构性优势，主要体现在安全性和开发人员灵活性方面。从历史上看，使用现有技术构建链上应用的两个主要问题是安全性和开发灵活性。重要的是，开发人员也可以只编写 Solidity 并在 Movement 上部署。为了实现这一点，Movement 创建了一个完全兼容字节码的 EVM 运行时，该运行时也可以与 Move 堆栈一起使用。他们的 Rollup M2 利用 BlockSTM 并行化，这允许更高的吞吐量，同时仍然能够访问以太坊的流动性护城河（历史上，BlockSTM 仅用于 Aptos 等 alt L1，而 Aptos 显然缺乏 EVM 兼容性）。

MegaETH 也在推动执行层领域的进步，特别是通过其并行化引擎和内存数据库，其中排序器可以将整个状态存储在内存中。在架构方面，他们利用了：

• 本机代码编译，使 L2 的性能更加出色（如果合约的计算密集程度更高，则程序可以获得大幅加速，如果计算密集程度不是很高，则仍然可以获得约 2 倍以上的加速）。

• 相对中心化的区块生产，但去中心化的区块验证和确认。

• 高效的状态同步，其中完整节点不需要重新执行交易，但它们需要了解状态增量，以便可以应用于其本地数据库。

• Merkle 树更新结构，而他们的方法是一种内存和磁盘效率高的新 trie 数据结构。内存计算允许他们将链状态压缩到内存中，因此在执行交易时，它们不必进入磁盘，只需进入内存即可。

作为模块化堆栈的一部分，最近探索和迭代的另一个设计是证明聚合：定义为一个证明器，它创建多个简洁证明的单一简洁证明。首先，让我们整体地研究一下聚合层及其在加密领域的历史和当前趋势。 

聚合层的价值

从历史上看，在非加密货币市场中，聚合器的市场份额小于平台： 

虽然我不确定这是否适用于加密货币的所有情况，但对于去中心化交易所、跨链桥和借贷协议来说，这个结论依然适用。 

例如，1inch 和 0x（两家主要的 DEX 聚合器）的总市值约为 10 亿美元，仅为 Uniswap 约 76 亿美元市值的一小部分。跨链桥也是如此：与 Across 等平台相比，Li.Fi 和 Socket/Bungee 等跨链桥聚合器的市场份额更小。虽然 Socket 支持 15 种不同的跨链桥，但它们的总跨链交易量实际上与 Across 相似（Socket — 22 亿美元，Across — 17 亿美元），而 Across 仅占 Socket/Bungee 最近交易量的一小部分。 

在借贷领域，Yearn Finance 是首个去中心化借贷收益聚合协议，其市值目前约为 2.5 亿美元。相比之下，Aave（约 14 亿美元）和 Compound（约 5.6 亿美元）等平台的估值更高。 

传统金融市场情况类似。例如，ICE （洲际交易所）US 和芝加哥商业交易所集团各自的市值约为 750 亿美元，而像嘉信理财和 Robinhood 这样的「聚合器」分别拥有约 1,320 亿美元和约 150 亿美元的市值。在通过 ICE 和 CME 等众多场所进行路由的嘉信理财中，通过它们路由的交易量比例与其市值份额不成比例。Robinhood 每月大约有 1.19 亿份期权合约，而 ICE 约为 3,500 万份 —— 而且期权合约甚至不是 Robinhood 商业模式的核心部分。尽管如此，ICE 在公开市场上的估值比 Robinhood 高出约 5 倍。因此，作为应用程序级聚合接口，嘉信理财和 Robinhood 将客户订单流路由到各个场所，尽管它们的交易量很大，但估值并不像 ICE 和 CME 那么高。 

作为消费者，我们给予聚合器的价值较低。 

如果聚合层嵌入到产品 / 平台 / 链中，这在加密货币中可能不成立。如果聚合器直接紧密集成到链中，显然这是一种不同的架构，我很想知道它会如何发展。一个例子是 Polygon 的 AggLayer ，开发人员可以轻松地将他们的 L1 和 L2 连接到一个网络中，该网络可以聚合证明并在使用 CDK 的链之间实现统一的流动性层。 

AggLayer

该模型的工作原理类似于 Avail 的 Nexus 互操作性层，其中包括证明聚合和排序拍卖机制，从而使其 DA 产品更加强大。与 Polygon 的 AggLayer 一样，与 Avail 集成的每条链或 Rollup 都可以在 Avail 现有的生态系统内进行互操作。此外，Avail 池化了来自各种区块链平台和 Rollup 的有序交易数据，包括以太坊、所有以太坊 Rollup、Cosmos 链、Avail Rollup、Celestia Rollup 以及不同的混合结构，如 Validiums、Optimiums 和 Polkadot 平行链等。来自任何生态系统的开发人员都可以在使用 Avail Nexus 的同时在 Avail 的 DA 层之上进行无需许可的构建，Avail Nexus 可用于跨生态系统的证明聚合和消息传递。

Avail Nexus 

Nebra 专注于证明聚合和结算，它们可以在不同的证明系统之间进行聚合。例如，聚合 xyz 系统证明和 abc 系统证明，这样你就有了 agg_xyzabc （而不是在证明系统内聚合，这样你就有了 agg_xyz 和 agg_abc ）。该架构使用 UniPlonK ，它标准化了电路系列的验证者工作，使得跨不同 PlonK 电路验证证明更加高效和可行。从本质上讲，它使用零知识证明本身（递归 SNARK）来扩展验证部分（通常是这些系统中的瓶颈）。对于客户而言，「最后一英里」结算变得更加容易，因为 Nebra 处理所有批量聚合和结算，团队只需要更改 API 合约调用即可。  

Astria 正在研究一些有趣的设计，围绕他们的共享排序器如何与证明聚合一起工作。他们将执行部分留给 Rollup 本身，Rollup 在共享排序器的给定命名空间上运行执行层软件，本质上只是「执行 API」，这是 Rollup 接受排序层数据的一种方式。他们还可以轻松地在此处添加对有效性证明的支持，以确保区块没有违反 EVM 状态机规则。 

在这里，像 Astria 这样的产品充当 #1 → #2 流程（无序交易 → 有序区块），执行层 /Rollup 节点是 #2 → #3，而像 Nebra 这样的协议充当最后一英里 #3 → #4（执行区块 → 简洁证明）。Nebra 也可能是理论上的第五步，其中证明被聚合然后进行验证。Sovereign Labs 也在研究与最后一步类似的概念，其中基于证明聚合的跨链桥是其架构的核心。 

总体而言，一些应用层开始拥有底层基础设施，部分原因是如果它们不控制底层堆栈，那么仅保留上层应用可能会带来激励问题和高昂的用户采用成本。另一方面，随着竞争和技术进步不断压低基础设施成本，应用程序 / 应用链与模块化组件集成的费用变得更加低廉。我相信这种动态会更加强大，至少目前如此。

有了所有这些创新（执行层、结算层、聚合层），更高的效率、更轻松的集成、更强的互操作性和更低的成本就变得可能了。所有这些最终会为用户带来更好的应用程序，为开发人员带来更好的开发体验。这是一个成功的组合，可以带来更多的创新，以及更快的创新速度。

作者：Mia，ChainCatcher

编辑：Marco，ChainCatcher

在Web3社交网络的波谲云诡中，Friend.tech协议的一则公告引发了市场的轩然大波。近日，其联创（化名Racer）在社交媒体上发帖，暗示有意将Friend.tech协议从当前的Base平台迁出，而这一消息立即导致该协议的原生代币FRIEND价格大幅下跌。根据CoinGecko的数据，公告发布当日，FRIEND币价跌至1.01美元，24小时跌幅高达32.2%。

据链上数据，”麻吉大哥”黄立成地址已累计使用4873 ETH（约合1535万美元）买入FRIEND，均价1.9美元，目前已浮亏754万美元。连麻吉“大割”都面临被割风险的项目还是占少数，而加密社区也传出Friend.tech“凉凉”的言论，那么曾经独霸SocialFi一时的Friend.tech到底出了什么问题呢？

迁移风波始末

美东时间5月26日下午，Racer在其帖子中公开表示希望离开由Coinbase创建的网络Base，并明确提出了一个“系统设计赏金”计划，承诺如果有人能够找到一种方法将Friend.tech协议平稳地从Base迁移出去，同时确保不会给用户带来重大问题，并能保证系统的稳定运行，那么他们将支付这位解决方案提供者高达20万美元的赏金。

在另一篇帖子中，Racer详细解释了Friend.tech团队与Base平台之间关系紧张的根源。他指出，由于Farcaster的投资者对Friend.tech的误解和抹黑，以及他们对团队和用户施加的压力，导致Friend.tech在Base社区中遭受了排斥。这种紧张的关系使得Friend.tech团队开始考虑寻找新的平台以支持其协议的持续发展。

目前相关帖子已经无法访问，Racer的X账户在发帖后已处于封锁状态。

而对此，Coinbase的Base负责人Jesse Pollak表示理解，Pollak在帖子中承认，Friend.tech团队曾经历过孤立和失落的感觉，并表示无论他们选择哪条道路，他都支持。Pollak写道：“如果团队决定离开Base，我会很难过，但我也尊重并支持任何一条道路——这就是去中心化、链上经济的美妙之处。”

Friend.tech辉煌与落寞

Friend.tech自2023年8月10日上线以来，迅速成为基础层上备受瞩目的dApp之一，其用户数量超过20万人，交易量达2.3亿美元。

Friend.tech与X紧密结合，获取用户的Web2身份，让用户能够基于此身份获得潜在收益，通过将用户影响力转化为可交易的“key”代币，让用户能够直接获得创作者的关注或影响力。这一模式吸引了广泛的用户群体，包括NBA球员Grayson Allen、知名加密货币大亨Cobie和Gainzy，以及知名交易员RookieXBT都是Friend.tech社区的成员。

Friend.tech作为是SocialFi中最成功的Web3去中心化应用之一，上线第一个月收入超过200万美元，净存款达到3300万美元。

但随着新鲜感的消退，在过去几个月，Friend.tech协议日内收入已跌至2万美元以下。链上数据显示，Friend.tech的日活跃度自去年9月13日达到峰值（单日交易量创下539,810笔）以来大幅下降。

尽管面临数据下滑的挑战，但空投预期以及对V2版本的期待，使得Friend.tech的人气仍在持续上升。原生代币FRIEND于今年5月3日上线，价格当日一度达到3.26美元（历史最高纪录）。根据Dune数据显示，该协议在5月3日的单日收入也超过了50万美元。

然而随着利好的实现，链上活跃度也开始恢复平静，币价也连连下跌，FRIEND上线不到30天，已较此前最高点已下跌65%。

没有白皮书的愿景支撑，代币FRIEND从“大毛”变成“大割”，所谓的“抄底”也成了没有底，随着币价的“跌跌不休”，Friend.tech也被拉入深渊。

矛头直指Base链

短期利好实现之后，Friend.tech再次陷入一片死寂，如何救场让项目重回用户视野，此时则需要一个爆点，而联创Racer将矛头对准了Base链本身。

Racer表示，Friend.tech在Base社区中被冠以“负面投机”的标签，使得团队在Base受到排挤和被孤立，从侧面将Friend.tech的发展困境大部分归咎于Base。

事实上，在Base诞生之初，Friend.tech是继Bald之后又一引爆Base生态的元老级项目，而Friend.tech的成功也与Base网络的前期炒作密不可分，Base为Friend.tech提供了强大的技术支撑。

Base主网于2023年8月9日上线，到8月11日（Friend.tech上线当天），其TVL已达1.8亿美元，而随着Friend.tech的发布，Base 于8月23日的TVL升至2.43亿美元。

Friend.tech与Base诞生之初像是相辅相成的伙伴关系，Base负责人Jesse Pollak也曾公开表示，Friend.tech对Base的链上数据做出了重大贡献，而Friend.tech等链上社交应用程序将是Base最终目标的“重要组成部分”。

双方看似良好的合作关系，在新的去中心化社交网络Farcaster登陆Base之后开始产生裂痕。

今年,随着base生态的爆发,Farcaster迎来了一波强劲的增长，而大量新用户的涌入带来了协议收入的提升。

相反的是，随着去年Friend.tech资产发行机制带来热度的下滑、经济体内活跃度持续下降，大批用户流向了同在Base链的Farcaster。因此，Friend.tech联创也将与Base分道扬镳的原因归咎于了Farcaster用户的“误解与抹黑”。

Friend.tech或是Racer的新“试错”

Friend.tech的联创Racer作为Web3连续创业者，早在2022年就开始尝试涉足去中心化社交领域。

TweetDAO

Racer最初因去中心化社交媒体项目TweetDAO而声名鹊起，该产品与Twitter相关联，通过持有其原生NFT“TweetDAO Egg”来授予对其Twitter账户的使用权。

“TweetDAO Egg”通过算法提高铸币价格：第一批Egg铸币价格为0.1 ETH，但每售出100个NFT，价格就会上涨0.1 ETH，最高可达1 ETH。这样一来，不仅铸币者比二级买家更有优势，早期铸币者也比后期铸币者更有优势，从而引发更多炒作。

TweetDAO从未承诺任何财务收益或未来实用性，但用户仍然花费数千美元来获得发推文的机会，然后进行炒作；最后，许多人设法转售他们的EGG以赚取利润——但一旦账户被暂停，人们就只能持有毫无价值的NFT。

由于推文不受监管，NFT持有者可以发布推文而不必担心受到影响，而这也导致各式各样的推文炒作。尽管该项目早期取得了与Friend.tech类似的病毒式成功，但最终逐渐淡出人们的视线，目前，其Twitter帐户和网站均已关闭。

Stealcam

而随着TweetDAO的炒作浪潮逐渐消退后，Racer又与化名为Shrimp/Shrimppepe的开发者，共同创建了Web3去中心化社交平台Stealcam，该项目于2023年3月在Arbitrum上推出，旨在通过将用户自拍照和静态图像转化为像素化的NFT图像，采用付费的形式来揭露其NFT的“神秘面纱”。

“Steal”就像购买，但用户不需要卖家的同意。第一个“Steal”NFT的人可以完全免费获得它，但所有后续的偷窃者都必须付费才能显示图像。如果你的NFT被“Steal”，你会突然发现钱包里有更多的ETH，但图像却不见了。

与“TweetDAO Egg”不同的是，Stealcam通过算法提高二级销售价格，从原始偷窃者那里“Steal”图像的用户必须支 0.001 ETH，并且每次后续“Steal”同一图像的成本都比前一次高出0.001 ETH加上10%，没有价格上限。

而类似于Friend.tech的利益分割，在Stealcam中之前NFT持有者将获得他们为“Steal”图像所支付的费用，以及新窃取价格与之前窃取价格之间差价的45%，另外差价的45%归图像创作者所有，剩余的10%归协议所有。

然而，当Stealcam面临创作者收入严重下滑时，开发团队决定做出改变，而Stealcam的机制和模式也成为了Friend.tech的前身。

Friend.tech

面对Stealcam的失败，Racer并未打算重启炉灶，而是于去年5月将此前的Stealcam更名为Friend.tech，在Base上推出。

为了加强社交属性，Friend.tech于2024年3月3日发布V2，旨在通过CLUB加强用户管理和互动，而CLUB内的所有交易都使用代币FRIEND，每笔交易收取1.5%的费用。

从TweetDAO到Friend.tech，Racer热衷于SocialFi赛道，并且都偏爱将其中的资产发行属性发挥到极致，然而每个项目仿佛都难逃高开低走的“Ponzi”死亡循环。目前，Friend.tech整体也呈下坡态势。

值得注意的是，Friend.tech诞生至今，仍旧没有详细的路线图或白皮书，而这一切对于一个想要长期发展的项目而言未免也显得太过随意，用户很难不将Friend.tech也归类于Racer的又一次“试错”。

Friend.tech机制饱受争议

Racer一直以来强调SocialFi中“Fi”，而非真正的Social，所以在网络搭建上，Friend.tech只是将推特的社交网络进行提纯强化，形态上仍是以单个节点为核心的封闭网络。

此外，Friend.tech的高注册门槛限制了其用户基础的发展。目前，Friend.tech采用邀请制度，用户需要获取推荐代码并至少存入0.01 ETH才能完成注册，这一策略无疑限制了普通用户的参与，给人一种强买强卖的感觉。

同时，平台所使用的“key”由于其极大的波动性和投机性，进一步增加了用户参与的风险。如加密领域KOL Yazan所指出的，“支付1 ETH来访问群聊是‘荒谬’的”，如果创建者感到无聊并离开应用程序，价格可能会迅速降至零。

平台的可持续性也受到质疑。最初，Friend.tech凭借以网红为中心的战略实现了快速增长，但随着最初的兴奋感消退，用户开始质疑其长期生存能力：平台对网红的过度依赖，一旦这些关键人物不再积极参与，平台的价值可能会迅速下降。

对此，Friend.tech在V2更新中进行了战略调整，从基于影响力人士的模式转变为更注重广泛社区的模式。然而，关于影响力人士的参与度，以及他们在平台上不活跃时带来的实际价值仍然存在疑问。

目前，部分加密社区也传出“Friend.tech干不过Farcaster”、“Racer又要跑路了”的传言。

但对于种种争议，Racer似乎从不在意，作为WEB3连续创业者，他似乎已经深谙其中的生存原则，但凡有新的概念产出则会成为新的热点，而有热点就会有热钱，正因如此，Friend.tech凭借“新玩法”赢得了Paradigm的种子轮融资。

此外，根据“对每笔交易收取5%的协议费，另外还向股票发行人收取5%的费用”的原则，迄今为止已Friend.tech已收取约1335 万美元的交易费用，而Friend.tech团队已赚取约662.5万美元。

据Friend.tech相关页面显示，当前Racer依旧活跃在Friend.tech上，目前仅能通过从购入其个人key查看他的个人言论，而价格高达0.94 ETH，Racer删除其X账号与帖子也可能为了进一步炒作其个人key。

此次，Racer发文与Base的决裂，暗示将迁移出Base的做法，非常符合他“打一枪换一炮”的风格，但Racer并未透露进一步的迁移计划，并删除该贴和X账号，那么，此次发文究竟是制造热度的新炒作还是在为Friend.tech寻找新出路呢？

但就原生代币Friend的市值而言，这次用户似乎并不买账，目前币价依旧停留在1.17美元附近。