要是稍微关注美国综艺，就该知道如雷贯耳的卡戴珊家族。

无论是三姐妹每天互扇炫富整容的日常，还是继父变性、母亲出轨的无语大戏，都让《与卡戴珊家族同行》这部综艺成为了极具狗血与下饭的存在。而卡戴珊家族所涵盖的众人，也一跃成为了家喻户晓的知名网红。

而就在最近，卡戴珊家族中的一员来到了加密圈，在这两日的发币体验中，也让币圈深刻感受到了“卡戴珊”意义上的疯狂Drama秀。

5月27日凌晨4点，卡戴珊姐妹继父Caitlyn Jenner突然在X账号上发布了一张与特朗普握手的照片，并配文称“make america great again!!! and we love crypto!”，在该条推文下附上了代币生成平台pump.fun上的 $Jenner 代币链接。同时，Caitlyn Jenner还一反常态的艾特了 Ansem、Paul、SolJakey等一系列加密社区meme 资深玩家为代币进行宣传。

这个继父并非一般人，原名为Bruce Jenner，其曾是美国前田径奥运运动员，拿下过奥运十项全能冠军，后在第二任婚姻遇上金卡戴珊的妈妈Kris Jenner，并与其一起抚养5个子女，最终在65岁时完成了变性手术，正式成为了Caitlyn Jenner。可以认为，Caitlyn是美国史上最具代表性的跨性别者之一，在X平台上，其有336万的关注者。

也正由于庞大的影响力，发出消息后，加密社区瞬间就引起了注意。仅仅上线半小时，Jenner代币就怒涨15倍，一小时后，代币已然涨幅70倍，成为了pump.fun上的绝对明星代币。

但另一方面，尽管名人发代币并非稀奇，但由于正有GCR盗号事件在前，而Caitlyn此前从未接触过加密社区，更遑论潮到可用pump.fun进行代币生成，因此，社区也有部分谨慎人士认为这只是另一起账号被盗的事件，呼吁理性购入。

事实好像正应证了这心惊的猜测。在一小时后，代币开发者突然抛售了流动性池中价值 160 个 SOL 的代币，在抛压下Jenner迅速插针腰斩，社区顿感不妙，瞬间谩骂与诅咒齐飞。就当Jenner在归零之路狂奔之时，Caitlyn Jenner再度站台为代币打出了强心一针。

Caitlyn在自己的insgram 账号上再度更新账号，发布了一条快拍，称“一小时 700 万美元，团队为 Caitlyn Jenner 和 Sophia Hutchins（Jenner 的经纪人）”。Sophia也在后续转发了该快拍， 随后，Caitlyn更是在X平台开始和大家互动，强调自己并未被盗号。

对于这莫名其妙的操作，加密社区也颇感疑惑，但秉持着对Caitlyn的信任，在代币收益的诱惑下，Jenner代币再度止跌上涨，一路飙升超过6倍。或许是对上涨趋势表示满意，30分钟后， Caitlyn再度出现在X平台，并发布了一张本人的露脸视频，承认该代币就是本人所发，只不过自己正在打高尔夫享受假期，今日并不会参与团队即将召开的Space。

真人露面显然提升了说服力，代币价格继续扶摇直上，再度在几分钟内就上涨了70%。但随即，谨慎的社区人员又提出了新的欺诈可能，这段视频会不会是深度伪造（Deep Fake）？否则为何开发者要对代币进行抛售？

深度伪造对众人也不新鲜，其本质是借助神经网络技术进行大样本学习，以机器学习模型将个人的声音、面部表情及身体动作拼接合成虚假内容的AI技术。简而言之，可用AI给人换脸拟声，而且可在视频中进行使用，效果与真人无二。近月来，深度伪造的案例频发，日前的印度大选中就出现了“印度总理莫迪跟着孟加拉语流行音乐跳舞”的视频。

疑虑再次袭来，代币价格又开始跳水，短时间再度腰斩。眼看事态逐渐难以控制，Caitlyn在其X账号召开了Space，经纪人Sophia再次代替其发声进行辟谣。在强有力的证据下，此前宣称深伪诈骗的言论相继开始删除，代币市值从400万美元一路突破2000万，相比代币初始上线价格，就在这2小时的多次反转中，Jenner代币已然上涨35倍。

就当众人以为尘埃落定之时，市场又来了180度转弯，经纪人宣称还将再度发售一个代币。本就是冲着流量与知名度购买代币，若还需再度发售，首个代币的价值必然大幅度下跌。在此预期下，Jenner又迎来了抛售，半小时跌幅70%。

形势再度不妙，Caitlyn再来救场，强调团队只会专注于 $Jenner，不会再发射其他代币。而截至到第三次反转，代币上线也不过2个多小时。8 时 20 分，Caitlyn再度在官方账号上发布了新的视频，“会动”的Caitlyn称庆祝代币4小时就达到了千万市值，并称没有任何伪造，加密代币是真实的。

至此，散户终于抛却顾虑，代币一飞冲天，最高涨幅一度超过160倍，交易员也开始晒单交流，然而，戏剧却又再次上演。

就在5月38日凌晨2时，Caitlyn再次毫无预兆发布了新的Pump代币 BBARK。消息传出后，JENNER 从 0.027 美元瞬时暴跌至 0.011 美元，而后Caitlyn紧急删除了该条推文，后续更新后标注了广告标识，称这是其他代币的推广，也算是作为此前不发其他代币的回应。

BBARK也如jenner一般经历了市值暴涨后一路跳水的血洗行情。而jenner 止跌回升，目前已收复失地，现报0.01872美元，市值稳定在2000万美元。目前，Caitlyn正在推上持续发布对加密以及代币的消息，对于这番操作，有评论戏称，“你在48个小时内玩转了整个币圈。”

大涨大跌对于币圈而言可谓是家常便饭，但是在短时间内发生多次反转，卡戴珊家族也算是独一份。而对于名人进场来到加密圈，社区讨论也不绝于耳。支持者认为该举可以促进加密的大范围使用，并引入更多家喻户晓的人物对加密进行宣传，例如更具争议性的金卡戴珊。而反对者则认为被人公开戏耍，一举一动都牵扯着币价并非是好事，更有甚者，也打趣称违反了证券法。

此言不假。近年来，作为监管方的美国证券交易委员会SEC持续打击加密货币项目的KOL营销，22年10月，金卡戴珊就曾被以负面典型的案例支付了130万美元结束监管机构对她的指控，原因是在未披露自身与币种关系的前提下进行宣传与推广。此后，Floyd Mayweather、Lindsay Lohan多位名人都因此原因被SEC勒令罚款。

尽管本次Caitlyn是公然承认了自己就是代币的发行者与广告营销者，但从市场依据其行为多次反转的情况看，此举却有违反证券法之嫌，毕竟很多MEME代币本身就难逃证券嫌疑。其实扪心自问，仅仅轻飘飘的几句话，就可以带来千万市值，散户的真金白银被轻易裹挟，这真的合法吗？

回到名人侧，实际上，除了更为直接的持币外，最早进入加密市场的名人多是从NFT开始的。在NFT最火之时，除了海外当红明星，我国的知名偶像陈冠希、林俊杰、周杰伦、伊能静、潘玮柏等都曾推出过自身NFT项目，其中也不乏因名人效应的天价成交。但时间来到如今，几乎所有的名人NFT都已折翼。

就在不久前，就有网友在陈冠希的社交平台上质询其推出的2426CNFT项目是否已不再运营。而从最近来看，今年1月周星驰推出的NFT“Nobody”，在发布时不仅一夜之间交易量冲破3500ETH，地板价更是从0.15ETH暴涨500%，接近0.98ETH，而目前地板价已然跌至0.108ETH。

可以看出，名人效应无疑是把双刃剑，可以迅速积累一手流量，但也会轻而易举成为割韭菜的利器。尤其是当下的名人，推出某种代币或NFT之前，多不了解加密市场的运作，长期运营路线也不甚清晰，很典型的例子就是Caitlyn的经纪人甚至在首发代币还在上涨阶段就开始透露第二代币的存在，而最初不知所云的代币抛售也证明了这一点，尽管后续Caitlyn疑似称是被代币开发者Sahil Arora欺骗。但归根结底，对于他们而言，发币或许也仅仅就是圈钱和证实自身影响力的一种方式。

很可悲的是，作为名人，他们能轻而易举地将自己的流量变现。但币圈的散户，却是真情实感去追逐热点，寄希望在列车刹车前快速上车获取一桶金。当然，也不乏有人能成功上岸，例如就有幸运的交易员称自己3个SOL获得了超过10万美元的收益，但赌场的盈利从何而来，大家也都心知肚明。当散户在这蜿蜒穿梭的轨道列车上不断颠簸时，名人还在享受自己的高尔夫球假期。

另一方面，MEME文化如此盛行，也让社区再度对加密的核心产生了怀疑。所谓的自由与去中心化再度成为了伪命题，毕竟真实的颠覆性应用难寻，赌场MEME却随处可见。此前，社区也已爆发过不止一次的MEME影响力辩论，A16z就曾经公开抨击MEME在毁灭加密的创新。但反对者也直言，没有MEME，就没有流动性，而没有流动性，币圈也就没有了发展的关键驱动力。

随着比特币与以太坊ETF的获批，传统金融将加密领域最具价值的两大代币收入囊中。对于普通散户而言，尽管牛市周而复始，普通人的机会永远不会消失，但显而易见的是红利正在被削弱，暴富的可能性持续递减。回到十年前，矿机可以暴利、拿住币种也可以涨幅百倍；回到4年前，Defi的尝试与空投可以获得不赖的收入；回到3年前，一个NFT可能就能迎来自由；而到如今，比特币都已接近6.8万美元，以太坊触及3800美元，空投卷的不行，入场券已然非常高昂。

作为对比，MEME或许可以算是其中赔率最高的故事之一，被裹挟着的散户，也只能继续在涨与跌的快速迭代中继续沉浮。

上周，CKB 社区成员 Retric 提出了 Nostr 绑定协议（Nostr Binding Protocol）。

Nostr 绑定协议用在 Nostr Event 和 CKB Cell 之间创建一对一的映射关系。普通用户可以基于该协议在 Nostr 社交网络中创建和分发原生资产， 通过 RGB++，这些 Nostr 上的资产也可以由比特币地址进行控制。客户端开发者则能够在其上构建产品，不同于 ETH dApp 分成两个系统（一个是链下服务器，另一个是链上智能合约），Nostr 绑定协议为 dApp 带来新的开发范式，它使用一个具有不同数据级别的一致系统来构建 dApp。据悉，Nostr 绑定协议未来可以无缝集成到 CKB 闪电网络，解决社交网络中原生支付问题。

Nostr 是一个基于公私钥的、极简的信息传输协议，致力于创建一个抗审查的全球社交网络。Nostr 使用 Relay（中继器）来存储社交数据（比如帖子）并将其传输给用户，用户运行的软件称为 Client（客户端）。

今年 3 月 9 日，在由 Nervos Foundation 和 ABCDE 共同举办的首届 Bitcoin Singapore 大会上，Retric 做了一场 “Nostr 生态发展现状及问题” 的主题分享?

以下是根据 Retric 的分享整理的内容，可以帮助大家更好地了解  Nostr 协议：

这个 Nostr 协议应该是今天这个会议里面最简单的一个东西。相比其他人讲的一些技术或者一些协议，它是最容易理解的，因为它本身也非常简单。Nostr 一开始想要做的其实是一个 “推特”，但这个推特不是由伊隆·马斯克控制的，而是一个更去中心化的推特，它不会去做一些坏事，不会去封锁别人，有一些言论自由。它想要做这个事是比较现实的一个出发点，就是想要做一个这样的软件，为此提出了一个社交网络上的去中心化的协议，叫 Nostr。然后发展到现在，大家开始意识到这些东西其实不只是可以去做一个推特，更像更好的一个互联网结构，我们可以在上面做各种各样的应用。

Nostr 这个协议我先简单介绍一下，它其实可以用一句话就把这个协议讲完：这是一个数据，通过一个私钥来签名，这个数据在不同的 Relay 或者叫中继器上去进行传播，然后发给客户端。本质上就是我签一个固定格式的数据，签完之后发到一些中继器上，然后我再让其他用户通过客户端从这些中继器上把这个数据拉下来进行读取。

Nostr 的核心东西是一个 Jason 结构，会有不同的字段，每个字段代表一个意思。比如说 pubkey 就是我签名发送数据是哪一个公钥去做签名的，比如它有 content 这一栏，这个代表说我签这条数据它的内容到底是什么，它可以是任意的一个字符串，可以是我发的一条推特，也可以是一个数字或者说一个加密的东西，协议上是不做限制的。这边也会有个签名，就是说我对我发的这个数据做了一个保证，保证这个数据确实是从我这边发出去的。

所以 Nostr 的核心就是这么简单，它其实只是代表说我在本地通过某一把私钥去对某一段我自己写的一个数据做了一个签名。这个数据发到网上之后，Nostr 网络结构也很简单，就两个结构，一个叫 Relay，一个叫 Client。

Relay 就是一台服务器，是每个人都可以架设的一台服务器。这个 Relay 的作用是它一直在网上跑，去监听有哪些人给我发了我刚才说的这个数据，然后把它接收下来，把它存下来，如果有客户端向我要某一些数据的时候，我再给他。

第二部分是这个数据怎么去传播，即传播的一个规范，这里面其实会有大量的细节。比如说我把这个数据传给 Relay，Relay 跟 Relay 之间他们互通吗？或者说我传给 Relay 之后，Relay 是不是会帮我把这些数据完整地保存下来，然后任何时候找它要，它都会给我？其实有这种细节问题。Nostr的答案是 “我不管，你们自己去想”，不管其实是有点奇怪的一个反应，但是有时候我觉得不管是一种比较高明的策略。有时候好像不管在现实世界还是在网上，有时候因为管太多反而去伤害一些事情，所以我觉得它不管其实非常有意思。

比如说我举个简单例子，我们在用比如说传统的中心化社交网络的时候，那个中心化服务器会默认把你所有数据都存下来。然后你找我要的时候，我任何时候都可以给你，但因为 Nostr 是不管的，所以这里面会出现什么情况？有些 Relay 的运营者想要做大做强，他想要把所有消息全部保存下来，这是一种。还有一种我是一个爱好者，我只想搞一个很小的节点，我只对我喜欢的那些用户去接受他们的数据。还有一些是我愿意接受你数据，但是我接收后可能 30 分钟后我就不想要了，我要把你删掉，因为我服务器的那个磁盘可能是有限的，我不愿意保存那么久。

所以它其实会演化出很多不同的角色，这些不同角色可能就会有不同分工。比如说有些真的想要去把它当做一个生意来运行的话，那我就会去做一个专业的服务节点，尽可能给大家提供比较稳定比较长时间的服务。也有一些爱好者，他也可以跑那种局域网一样的东西，所以它会演化出不同的这种分工。

普遍的一个现象是，大部分 Relay 节点它愿意接收你的一些消息，但是它不能保证会长时间给保存下来。这种结构其实它好像更适合我们真实人类社会中的一些社交模式。真实的社交模式，比如说我今天在这里跟大家聊天，我一说话，你们能听到，你们也知道，然后离开会场。过两天之后，有些人记忆不太好就已经不记得我在说什么了，但是有些人在这会场买个录音机，把你说的话每个字都记下来，这个就代表说你这个消息是不是会一直保留下来。

这其实就很像我们现实中在发生的一个事情，这个事情能发生就是因为 Nostr 对很多细节或者很多其他事情并不去做规定，并不管，包括 Relay 跟 Relay 之间到底需不需要通信，它们需不需要同步彼此拥有的消息，它是不规定需要，但它并没有说你不能。所以也有很多 Relay 会把自己假扮成一个 Client，它也会去找其它 Relay 要它的数据，把所有数据同步下来。但是它不去做强制性的要求，说你必须通信，它的一个理由是如果我做了这个要求，你必须要通信，那就会变成每个 Relay 都必须保存全网每个用户的数据，那样的话对运营 Relay 是一个非常大的考验。可能只有那些专业服务商才能运营，个人爱好者可能就不会去跑。所以这是它做这个简单协议的背后的一些考量。

总结一下，我觉得 Nostr 协议非常简单。另一个，它有趣的地方其实是在现在这么一个节点，就我们有了比特币，有了 blockchain 之后，想要有的一个共识是，就好比我们大家都坐下来说，我们今天用一种统一的格式、统一的协议去做一些社交网络或者做互联网的一些产品，它其实出现在很有意思的一个节点。但现在这个节点我觉得有这么一个想努力的方向，就是统一用一种很简单的数据结构，很简单的交换协议去做一些微信、推特等在做的事情。所以我觉得它可能协议上你看一眼会觉得很简单，好像没什么意思。但如果你去想它背后出现的时间，出现的这个意义会觉得有意思一些。

另外一点是因为它这套结构，它其实大量的一些验证是发生在这个客户端的。这里面其实就一件事的验证，你发布的数据是不是真的由你声明了那个公私钥对发出来的，只做这个验证。为什么做这个验证，因为比如说我如果发了一条推特，说了些不该说的事情，这条会发给 Relay。Relay 再负责发给别人，那 Relay 如果不做验证，Relay 可以说我伪造了你说的一句奇葩的话发给其他用户。因为我在发数据的时候是有签名的，所以拿到那个数据的客户端它可以做一次验证，说确实他签的这个签名跟他说的这个话是完全匹配的，这样 Relay 就骗不了别人。

所以它的一个验证是做签名的这个校验，这个签名的校验实际上是把过去我们中心化的互联网比如说微信，微信上的服务器它是自己控制的，它可以在服务器上写任何东西，你没有办法去确定说它有没有骗你，因为所有的数据所有的权利都在服务器上。但只要有最简单的一个验证，我们实际上可以把权利从服务器那边剥离出来，交给拥有账号的这个用户。只要你有一个公私钥，你就可以让你的朋友去做验证，确定说不是其他人要冒充我或者说一些什么其他不对的话。

那 Nostr 的发展到底怎么样呢？这是我 3 月份翻到的一些数据。因为这是一个分布式的网络，所以它的数据其实是不太好统计的，这是我从 nostr.band 网站获取的数据，Nostr 总用户可能是 37 万左右，日活可能就 12,000。总共的 Relay，出现过的 Relay，有多少人去跑过这个节点，可能有 2000+。但实际上一直在线的这些节点有多少，可能在 200 个以下。大概是这么一个情况，所以用户还是比较少。

作为对比，你看它跟 BlueSky 协议的一个对比。Bluesky 应该是去年底就说他们达到 200 万用户了，右边那个数据是有人统计的从推特出走的那些用户他们去了哪里，你也可以看到，Mastodon 排第一个，Mastodon 是一个比较老牌的一个协议了，然后也有人去了 ost news，也有人去了 BlueSky，Nostr 其实是属于第五梯队，就比较小的那一部分。

这是它大概的一个发展的情况，当然Nostr背后有很多其实这种数据看不到的一些东西，比如说对协议提交了一些提案，开发者去给它提交了一些 PR。这些开发的活动或者一些讨论，这些数据可能没办法统计到，但如果你点进去这些链接的话，其实可以看到发生的这些事情还是很多的，有大量的人在想要为这个协议做贡献。这个是大家用 Nostr 去做的一些东西，就不只是说我真的做一个推特，也有很多做一些音乐类的应用，做这个 YouTube 类型的应用，也有做博客类的应用。

所以我来总结的话，现在我们觉得大部分的用户其实还是 developer 或者 maker。他们对协议本身感兴趣，想在上面开发东西，或者我是一个想要做一些东西的人，我会在你协议上，可能普通的那种 users 会少一些。

为什么 Nostr 这么简单，愿景看起来不错，但发展不是非常尽人意，我觉得也是因为有遇到三个问题，我其实在写这个 PPT 的时候发现其实有非常多无数的细节的小问题，比如说客户端，一些产品体验上的一些东西。但是这种东西其实是很难去把它讲清楚，所以我就举了三点我觉得比较重要。

第一个大问题是你怎么在 Nostr 这个网络里面去找到某个用户发的内容在哪儿，因为我们前面说了整个 Nostr 协议的运转是我在本地签东西，然后可以发给无数的 Relay 们。其他用户可以从这些 Relay 里面抓取我发的数据来阅读，这么一种模式。但是这个模式有个问题，就是我这个数据发给 Relay 之后，我的朋友想要读这条消息的时候，他怎么知道我这个消息是放在哪些 Relay 上，他得知道哪些 Relay 有我这个数据，他才去读。所以现在一个很大的用户体验问题是，很多人在用 Nostr 的时候会问他朋友：“嘿，你用的是哪些 Relay，我要跟你设置一样的 Relay，这样我们才能共同去交换这个数据。”这是个很笨的方法。

当然到现在也有很多开发者提出了一些详解的方案，比如说有一个 NIP-65 的提案，它大概意思是我把我的数据会放到哪几个 Relay 上这一条信息我也放在 Relay 上。然后我把这条信息尽可能传播给所有的 Relay，这样的话我的朋友首先会去找 Relay 问一个问题，我这个朋友他平常把他的消息发在哪些地方。拿到这个信息之后，他再去找我常发布的那几个 Relay，找他们要这些数据，这是一种方法。

它分得比较细的两种模式，一种叫 Inbox，一种叫 Outbox。比如说像 Inbox，它让用户定义我会从哪几个 Relay 里面去读关于我的一些消息。如果你想要在 Twitter 上@我或者想做其他事，你可以往这个 Inbox Relay 里面去发这个信息。另一个是Outbox Relay，指明说我会往 A、B、C、D 的好几个 Relay 里面去发我的一些消息，大概意思就是我把我常发布的一些 Relay 信息，首先也发在 Relay 上。

但是这有一个技术难题诞生了，就是我怎么知道这个消息是在哪儿。所以这其实也会有这个问题，还有一些解决方案是说我通过一些算法，我尽可能在全网去下载尽可能多的一些信息。然后从别的人发的一些信息里面提到的一些 Relay 隐藏的证据，去尝试把一个人他发布的数据出现在哪几个 Relay 上的概率做一个计算。通过这种概率的计算去尽可能找一些Relay要数据，然后去满足别人想读你的数据的时候能找到你的数据。还有一些也是让用户去定义自己会使用的一些 Relay，做一些分组，也是让其他用户通过这些分组去找到你，这是现有的一些改善的方案。

第二个问题也是比较严重的，叫 Content Governance。不管是内容产品或者说社交网络上有很大的一部分精力是需要放到你怎么去维护这个社交网络上的内容。比如说你肯定不需要刷推特的时候刷到一个别人砍头的视频，对吧，这是非常糟糕的体验。就这种那些公司背后会做大量的运营，它需要有很多人去过滤这些内容，或者去用算法去做一些内容匹配，这部分当中，市场上是比较空白的。这个有好几个方面的原因，有一个原因是大家在这个平台上会非常排斥算法。因为觉得好像不管是 TikTok 还是 Youtube 都是算法来控制我们，但实际上我们确实是需要算法，只是说我们需要的是我可以切换算法。

我不希望说我只能接受用 Youtube 或者 TikTok 给我的强制性的他们要推广告的算法，我希望是我有很多算法可以随时做切换。我如果不喜欢这个算法，有选项我可以退出，这个观点其设计也在慢慢接受。只是说现在这块，不管是包括人工的那种或对内容做的一些运营，还是说在算法技术上做的一些事情，这些都还比较欠缺。所以这部分主要问题是我们这网络是所有人共同组成的，它需要有个机制去决定哪些内容是好的，哪些内容是不好的，哪些内容是你会感兴趣的，哪些内容可能是你不感兴趣的，这其实是内容治理的一个问题。

下面这边是我列的一些现有的改善方案，比如说第一个 labeling data。在这个 Nostr 上有一种专门的数据，是可以让用户自己去标记某一些数据它属于什么类型，或者说它的属性有什么。就通过这种 labeling 去给一个数据做一些标注，但是这个应用并不广泛，因为很简单，没有人愿意去干这个事情。没有人愿意去充当你的这个 social member 去帮你做一些这种苦力活，很早期的互联网社会有这种建设精神。现在其实大家更多可能作为消费者去使用，当然也有人提出说我可以做 API。我专门跑一些服务，我去搜集全网的一些公司的数据，然后我去做过滤或者做分类，去拿更可能好的一些消息发给用户。这种方案是非常好做的，但是它有个巨大问题，就是这样做着做着我们又回去了。就会变成说我不找 Nostr 这个协议要数据，而变成说我专门找一家工作得特别好的 API，找这个 API 的这个服务器要数据。那这样协议做着做着变成这个 API 后面又是另一家推特或者又是另一家微信，所以这个方案非常好。问题是大家不喜欢，你要是做这个的话所有人都会喷你。

还有一种方案叫 DVM，它想做的是通过 Nostr 协议去做一些使用协议规定好的接口去做这个数据的分类或者算法。它的大概意思是你给我一些闪电网络的聪，然后我会返还给你你想要的数据，你规定好数据格式，但这个也有一些问题。

另一个是 Noscript，它是另一个想法，是我们直接把这些过滤的算法或者一些分类需要用到的技术把这些代码直接也作为内容，直接放到 Nostr 上，让 Relay 去存储。然后客户端直接拉这些代码下来，在本地做一些本地能做的一些过滤或者做一些推荐。当然这个的话就发展得更不好，因为现在还只是有些 Idea，有些人在讨论。

第三个比较严重的问题其实是一个创业的问题，PMF。现在 Nostr 的大量产品或者开发者他们找不到 PMF，因为他需要面对大量竞争。一方面是中心化的传统的那些产品，另一方面可能是 Web3 区块链这边的。他们不发 token 也不干嘛，所以它其实缺少一些商业模式，也面临网络效应这个问题，因为越少人迁过来，那就意味着更少人会继续迁过来。所以 PMF 是一个很大的问题。

Nostr 最大的一个客户端叫 Damus，不知道大家有没有用过，它的开发者去年年底发了一条推，说 2024 年可能是 Damus 的最后一年。因为他快没钱继续再做下去，如果 2024 年还做不起来，还赚不到钱的话。所以这也是要给社交网络的公共物品找到可持续发展的一个方向的问题吧。

其实这里面所有问题，我觉得也是机会。比如说像最后 PMF 这个，我觉得如果我们能有更多跟区块链结合的一些地方，能有更走得通的一些商业模式，去跟区块链基金做一些结合，可能可以解决这种公共物品的一个融资问题。

最后，我觉得 Nostr 是一个新的开发 alternative applications 的一种方案。如果你想要做一些替代性的产品的话，可能不是只有两个极端，一个极端叫 blockchain，一个极端叫 Twitter。不是只有这种，可能有个中间地带叫 Nostr，它不是基于区块链的，但它也不是专属软件。谢谢。

Restaking 的理念与分布式网络安全性的共享息息相关。DAO 研究员 Jane, Gimmy 先从对于 Babylon / BTC Restaking 的好奇出发，接着无意间跳入了有关 PoW 与 PoS 等底层共识机制漫长讨论的兔子洞，随后握紧“安全性租赁”的核心思路，以及从第一性原则出发考量 AVS 的存在意义，最后探讨了 Web3 项目方结合 Restaking 的一些可行方式。 

再质押（Restaking）无疑是当下 Web3 领域中最重要的话题之一。以太坊的共识机制从工作量证明（Proof-of-Work, PoW）平稳的过渡到权益证明（Proof-of-Stack, PoS）之后，除了解决 ETH 代币长期通胀的问题、为其赋予了（全新的）原生质押功能外，也通过如 Lido、Rocket Pool、Frax Finance 等流动性质押（Liquidity Staking）的协议，开启了再质押的可能性。

再质押的本质是使用 LST 这类型的流动性资产，向其他 AVS 提供安全保障，以获取相对应的收益，可视为是安全性的租借服务。但在比特币的语境之下，目前对名词的定义相对混乱，往往讲的“再质押”，指的是使用比特币作为质押资产（BTC as the staking asset）。为了简洁与清楚起见，下文将这种以「比特币作为质押资产」的做法，统一称之为 BTC Staking；在此基础上，假设能在技术上，将已经质押过的比特币，再次拿去质押时，才会是所谓的 BTC Restaking（目前尚未有好的案例与使用场景，我们也会论证这件事情存在的合理性）。

BTC Staking 成立的原点

PoW 与 PoS 皆是一种共识协议，其目的是保持分布式节点（Node）之间的同步。保持同步的方式是选出一个节点，以这个节点为准。选出的方式如同乐透抽奖，权重则是由一种稀缺资源作为代表，在 PoW 的情况下，稀缺资源就是算力（hash rate），以及背后所代表的物理能量；在 PoS 的情况下这个稀缺资源就是资本。

关于两者的孰优孰劣，在历史上有过无数的争论(https://www.youtube.com/watch?v=8-_CuPtzoDU&feature=youtu.be)。PoW 能够在极端况下保证可用性（Liveness），但以只能获取概率上的确定性（Probabilistic Finality）为代价；PoS 反之，它可以获得经济上的确定性（Economic Finality），但可用性却不能获得保障。两者之间的选择，更多的是围绕在这两种特征的取舍，而非容易被拿来作为营销的环保与能耗。

纵使长期来看，比特币由于代币奖励的不断减半，有矿工经济激励不可持续的隐患，所以可能需要在共识机制层面往 PoS 等相对永续的模型迭代。但短期的实际操作上，PoW 与 PoS 两者并不是对立的系统，例如可以将比特币作为质押资产，在 PoW 生态中引入 PoS 的质押概念。从比特币持有者的角度，BTC Staking 为其创造了一个新的使用场景；从 PoS 链租借安全性的角度，比特币可以作为质押资产（暂时性）不足或是成本高昂时的补充替代方案。

两条路径的选择

要实现 BTC Staking ，当下有两种主流的手段：

1. 桥接：先将比特币桥接（Bridge）至能支持智能合约的 PoS 链，再使用这种“桥接版本的比特币 ”作为质押资产，这是一种直觉且相对简单的做法。

2. 远程质押：让比特币保留在比特币主网上面，通过远程的方式在其他 PoS 链上进行质押，这种方式的核心在于，当节点作恶时，PoS 链要有能力对在比特币主网上的比特币进行即时的、无许可的（Permissionless）、去信任的（Trustless）罚没（Slash），而如何在当前比特币原有性能上实现罚没，是一个工程上极有挑战的事情。

我们以 Bouncebit 与 Babylon 为例来探讨具体的解法细节。

桥接至 PoS 链 —— BounceBit

绝大多数当下 Bitcoin L2 的解法，是通过桥或映射（Mirror）的形式，先将原生的比特币转移其他  PoS 链上。例如 Stacks 用 Proof of transfer (PoX) 的机制将比特币包装成 sBTC；CoreDAO 用多签桥将比特币包装成 coreBTC；B² Network 用桥将比特币包装成 B² BTC；BounceBit 用桥将比特币包装成 BBTC。

这些方式大同小异，差异在于桥的去信任程度：有些用较少的多签、有些用更多的多签、有些用随机多签等、有的用映射，但都还是需要引入新的信任假设。

        bouncebit doc

以 BounceBit 为例，参考上面的架构图，用户可以通过 BounceBit Protocol 将比特币存入，接著 BounceBit Protocol 会将用户存入的资产，保留在一个多方计算（Multi-Party Computation, MPC）的托管帐户中（并且不会离开），再在 BounceBit Chain 这条 EVM 兼容的链上，以 1:1 的形式，给到用户 BBTC (BounceBit BTC) 作为存款凭证。接著就会是大家所熟悉的质押、再质押、DeFi 等使用场景了。这种不直面技术难点，但借用大众对 MPC 託管帐户信任的手段，不失为一种高效务实的策略。其具体运作方式与细节，可以参考这篇之前写的文章(https://medium.com/@BuidlerDAO/币安-megadrop-首个项目-bouncebit-能否成为-btc-生态的-ethena-3939a0ff4dda)。

远程质押 —— Babylon

单纯映射与桥不会是 staking 最理想的方式。单纯映射不具备 PoS 链对于在比特币主网上的比特币进行惩罚的能力，这似乎连 PoS 机制都称不上；桥则由于比特币主网尚未有原生的智能合约层，很难搭建出在各种意义上可以称之为安全的桥，需要引入额外的对于第三方的信任。

对于比特币持有者而言，首先是需要先保证比特币资产的安全，其次才会是考量能获取的收益。在比特币桥还无法做到足够的去信任时，将资产放置在比特币主网是个前提。

对于想租用安全性的 PoS 链而言，核心在于如何对在比特币主网上的资产，存在一套即时有效的、去信任的罚没机制（Slash Mechanism）。在双边都具有图灵完备的智能合约层的条件下，存在一套罚没机制并不困难。例如在以太坊与 AVS 之间能通过 Eigenlayer 的 Modular Dual Staking ，或是 Cosmos Hub 与 Cosmos Zone 之间能通过 Mesh Security。

在当前比特币的限制条件下，从可信的中立性（Credible Neutrality：https://nakamoto.com/credible-neutrality/）考量，Babylon 提出了似乎是当下最好的技术层面的解决方案。

Babylon 是如何运作的？

质押机制的成立，关键在于存在一套去信任且有效的罚没机制。想要实现 BTC Staking，我们可以拆分成以下几个小目标：

1. 比特币需要停留在比特币主网的情况下进行质押。

2. 需要有一套判断节点有无作恶的机制。

3. 在没有作恶的情况下，质押者可以在解绑期（Unbonding Period）之后，无许可的取回自己的资产与质押奖励。

4. 在作恶的情况下，PoS 链要能在解绑期之内，无许可的对于在比特币主网上的比特币进行罚没。

为了让比特币能停留在比特币主网的情况下进行远程质押，必要条件是比特币主网与 PoS 链之间能进行双向即时沟通。Babylon 的作法是设计了一个三层的结构，让 Babylon Chain 充当了两者沟通的桥樑，毕竟很难想像不经过压缩与处理，直接的把大量 PoS 链上的资讯传递到比特币主网。

https://docs.babylonchain.io/docs/introduction/architecture

具体来说，Babylon Chain 会双向地与两条链保持沟通，在 PoS 链那端，它们使用 IBC Relayer 来沟通；在比特币主网那端，它们使用 Vigilante Reporter 让讯息从比特币主网传递到 Babylon Chain ，用 Vigilante Submitter 让讯息从 Babylon Chain 传递到比特币主网，用 Checkpointing Monitor 监督双向的讯息正确，用 BTC Staker 纪录质押相关的资讯，用 BTC Staking Monitor 处理罚没相关的问题。

PoS 机制关于作恶的判断有两种主流的作法：

• 在以太坊使用的 Casper 共识机制中(https://medium.com/taipei-ethereum-meetup/intro-to-casper-ffg-and-eth-2-0-95705e9304d6)，罚没情况有两种：a1) 在同个区块高度，给两个不同的区块签署，a2) 节点不可投出高度围绕于另一投票高度的投票，更详细的资讯可以参考这篇文章。

• 在 Cosmos 使用的 CometBFT 共识引擎中(https://medium.com/r?url=https%3A%2F%2Fdocs.cometbft.com%2F)，罚没情况也有两种：b1) 在同个区块高度，给两个不同的区块签署，b2) 节点进行了健忘攻击（Amnesia Attack https://docs.cometbft.com/main/spec/light-client/accountability/#flip-flopping-amnesia-based-attacks）。

关于 a1 与 b1，Babylon 引入了 EOTS（Extractable One-Time Signatures）来解决。Babylon Chain 上的节点使用 EOTS 来签章（也就是投票） ，它的特性是，当用同一个私钥，去签两笔交易的时候，私钥会自动地暴露出来。换句话说，也就是任何人都能拿那两笔交易的资讯，回推出签署者的私钥。这能等价的解决“在同个区块高度，给两个不同的区块签署”的问题。（accountable assertions）

关于 a2 与 b2，由于没有好的等价解法，所以 Babylon 在原先的 CometBFT 共识机制基础上，引入“额外的使用 EOTS 的共识轮”来解决，也就是所谓的“Finality Round”，可以理解爲，节点先投一次票，达成基本的共识基础后，再找另一群节点（Finality Provider）来额外投一次票，再次确认这个共识，第二次达成共识的条件是获得超过三分之二质押权益的 EOTS 签名。而只有两次都存在共识时，才被判断为成功达成共识。这种解法明显的好处在于其模块化特性，能兼容其他 PoS 常用的 Finality Gadget 共识系统。

在没有作恶的情况，质押用户想取回自己资产，可以通过在 UTXO 的花费条件上加上一个时间锁（也就是所谓的解锁期）来解决。在作恶的情况，会通过上述的 EOTS 的方式直接进行罚没。至此，这是 Babylon Chain 达成共识、判断作恶、进行罚没的方式。另外值得一提的是，EOTS 是通过 Schnorr 签章实现的，这也是在比特币主网进行了 Taproot 升级之后新引入的功能。

时间戳、解绑时间和长程攻击

相对于 PoW，由于 PoS 不存在中本聪共识（Nakamoto Consensus），也就导致存在长程攻击（Long-Range Attack）的可能性，也因为这个可能性，往往 PoS 会有一个相对更久的解锁期。

长程攻击指的是，当有攻击者，掌握了历史上某一任意区块的大多数节点的私钥（也就是投票权重）时，可以通过投票权重可以重复使用的特性，在自己的已控制节点的小世界中，快速产生大量自行捏造的区块（甚至可以比外界的区块历史还长）。在复制合法的时间戳的情况下，能让新加入的节点无法分辨，哪一个是花了许多现实时间产生的链，哪一个是攻击者在短时间内捏造的链。这其中的根本原因，是由于区块链是通过增添新的区块来代表其原生时间的前进，不存在一个外生的时间。

之前的解法是通过社群共识（Social Consensus：https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51）来解决，例如定期在某个地方，例如基金会的网站、论坛等，告诉大家真实合法的区块长什麽样子（Checkpoint），让之后进来的节点，看到两个不同链的历史数据时，就能选择。这被 Vitalik 称之为弱主观性（Weak Subjectivity：https://medium.com/r?url=https%3A%2F%2Fblog.ethereum.org%2F2014%2F11%2F25%2Fproof-stake-learned-love-weak-subjectivity）。

但在 Babylon 的情况下，如果用上前面提到的让两条链能相互沟通的 timestampping 的手法，则可以变相的在 PoS 链上，引入了比特币主网的外生时间，也就是能直接解决长程攻击，同时也让质押的解锁期可以缩短到，例如六个比特币区块（约一个小时）。

安全性租赁的核心三问

外部安全性租赁与原生安全性如何平衡（POS 视角）

BTC Staking 并不意味着要完全取代原生代币的质押。实际上，PoS 的项目方可以有两种（比特币 + 原生代币）甚至更多元的质押资产组合来保障自身的安全性。而考虑到用户持有比特币和原生代币的持有成本不同，两者的质押奖励往往也需要额外设计。质押奖励的形式可能是原生代币、收入分成等。

关于安全性，让我们从资金的“分散程度”与“总量”这两个维度去思考。

从资金的分散程度的角度来看是比较直觉的：在原有的质押资产与节点的基础上，若是引入外部的质押资产与节点，无论是用哪种方式来结合，无疑可以增加其去中心化程度，为整体网络增加韧性。具体的结合方式可以有：

1. 原生的双重质押：原生代币运营商和 ETH 运营商被视为一个整体，不同运营商的质押份额通过外部价格进行转换，有效共识只需要达到这个整体的门槛即可。

2. 模块化的双重质押：有效共识需要原生代币运营商和 ETH 运营商的支持人数各自均达到标准；这个达成共识的标准相对严格，同时也意味著，攻击者可以仅攻击安全性更低的运营商，就可以阻止共识的形成。

3. 带否决的双重质押：原生代币的运营商自行达到一定的数量标准，同传统的 PoS 无异。ETH 运营商作为额外的一层保障，在原生代币运营商犯错时有权否决。该方案与模块化的双重质押在可用性上有差异：即使基于 ETH 的运营商均断网，该方案下的 PoS 网络也仍然能够正常运转。

https://www.blog.eigenlayer.xyz/dual-staking/

从资金的总量上來看，我们可以从经济安全的角度简单算一笔账，假设桥接到某条链上的资产 TVL 为 $5M，则为了达到 1.5 倍的安全阈值（对应 2/3 同意可以罰沒)，质押资产的量级最好不低于 $7.5M。假设当前质押的原生代币资产仅有 $5.5 M，意味着至少还有 $2M 的安全预算赤字。此时，可以优先考虑引入关系紧密的其他协议的代币来作为辅助的质押资产，如果此时仍然有赤字，则可以考虑引入外部的安全性（BTC，ETH 等）。换句话说，Babylon 它们提供的服务如同雇佣军，可以在不得已时通过付费获取安全保障。

除了持有成本不同外，原生代币的持有者在收到质押奖励后更可能选择继续持有，而在质押的用户收到奖励后，鉴于他们本就是为了收益而来，他们极有可能很快抛售奖励，为原生代币带来抛压。从这个角度，项目方可以考虑以 Babylon 等提供的安全性作为补充，并权衡不同方案下的安全成本。这也意味着，项目方完全将安全外包出去是有风险的，拥有自己独立的验证者集及基于此的原生安全性仍然是一个更好的选择。

综合以上探讨，从安全性租借方的角度来看，纵使租借比特币或是以太坊的成本通常较低，但由于此资金的忠诚度不在自己的生态内，需要同时考量抛压的隐患。另一方面，不同项目方对于资金总量与分散程度可以有不同的优先级，从经验法则来看，向少数集中的资金提供者租借，通常单位成本会更低，但会以中心化为代价；不过这里的核心在于，让不同的项目方有选择的权利。

如何选择优良的安全性租借者（Node Operator 视角）

在一个完善的、去中心化的安全租赁双边市场当中，资金的提供者（即安全性的提供者）应该能自由地选择要质押到任一特定 AVS 上。但假使 AVS 生态如预期大繁荣，在数百个 AVS 中该如何做正确的选择与分配？我们认为，优良的定义应该是回报与安全性的平衡。

不论是个人质押（Solo Staking），或是将资金提供给 Staking Provider ，其选择逻辑本质与传统节点运营商（Node Operators, NOs）相同，可以直接借鉴他们所累积下来的经验。通用的筛选标准例如确保租借方有良好的开发团队与好的公开可检视的代码、产品的理念以及收益的永续性、给到安全性提供者的奖励比例、团队的过去经验、项目的募资情况与投资者的信誉等等。

这里的另一核心在于 AVS 最后的表现极可能会呈现幂律分布（Power-Law Distribution），即回报集中在头部的 AVS。所以能在早期介入优质的 AVS 会是 Alpha 的重要来源。这也意味着介入所有的长尾 AVS 不会是最优解，相反，它会带来许多额外的复杂性和风险。Node Operator 可能需要因此收取高额的佣金费，从而降低质押用户风险调整后的收益。同时，它也可能会引入更多的罚没风险。

再往前思考一层，如果一个 AVS 公认有潜力，那么大家对其代币价值给予更多厚望，它就可以以相对较少数量的代币奖励租借到安全性。鉴于代币价格是波动的，所以 Node Operator 也需要做好平衡，至少需要选择部分以收入分成进行奖励的 AVS，使其收益有下限保障。

安全性租赁市场后续会如何演进（Marketplace 视角）

区块链世界的核心在于通过一套机制，让各自自私的个体间，能以去信任的方式达成共识。在 PoS 的世界中，我们可以将共识理解为质押，而质押的可被罚没性质又能被理解为安全性的来源，则“安全性租赁”也能理解成是一个将共识问题抽象化的手段，也就是区块链世界的核心问题。

Babylon 它们在构建的服务可以类比为一个安全性的 Marketplace，其本质在于希望建立一个对“安全性”供给与需求进行撮合的双边效率市场。这里的供给端指质押者，需求侧则是有安全性租赁需求的 AVS。显而易见的是，当前的困境在缺乏一个完整多样的租借生态，能产生收益的 AVS 尚不多。破局之处在哪？从经济学基本原理我们可以知道，短期看需求，长期看供给。

从需求侧：

• 关于“是否有需求”，先不论需求的强烈程度，在我们最前面的论证可以理解到需求是真实存在的。后续如果 App Chain 的价值及市场定位可以被更广泛的理解，或是有新型态的 AVS 能被设计问世，就能使安全性租赁的市场更加的稳健与繁荣。

• 关于“需求者是否能提供永续的真实收益”，我们认为在某种程度上是肯定的。例如 DA 层可以通过存储收费、Oracle 可以通过提供数据收费、PoS 可以分享生态内的 MEV 收入与手续费等收益，这些收益都是真实且永续的。

从供给侧，Babylon 需要说服比特币社群其可以保障资产的安全性，Eigenlayer 则需要说服以太坊社群它们没有过度使用以太坊的共识。从资金的稳定性角度，当前的质押资金可以随时取回，此处兴许可以考虑对于愿意长期质押的资金提供更高的奖励。此外，想建立优质的供给端，务实的手法是先让“安全即服务”的概念可实践，再使其易用，最后再做大做强。例如 Sreeram Kannan 讲的故事就是将 Eigenlayer 打造成加密货币的云端服务：通过规模效应，安全性提供方可以有效摊薄安全性的成本，也让安全性使用方随著业务的发展，拥有可即时扩展性的能力。另外，建立于 Eigenlayer 之上的 AVS 们，也能走模块化服务的路线，为其他的项目与生态，提供类似提供 SAAS 的体验，这样就能围绕著安全性提供商 Eigenlayer 与 AVS 之间，建立一个强大且有韧性的生态。

搭载 Restaking 的 N 种方式

作为今年乃至未来一段时间内的重要叙事和行业基础设施的完善，不同的项目方难免需要思考如何将自己的业务与 Restaking 有机的结合起来。我们认为，粗略可以分为两个大的方向：

整合 Restaking 相关的资产

对于 DeFi 相关的应用，其通常可以直观考虑如何将 Restaking 类资产整合到自己的业务场景中，潜在的一些方向比如基于质押资产做抵押借贷，提供流动性等，从而增加质押资产的效用。

以 Bedrock 为例，作为一个专门的流动性再质押协议，其新推出了 uniBTC，为以太坊上的 wBTC 持有者提供了一个实现 Restaking 的方案。相比直接在 Babylon 上质押，持有 uniBTC 流动性更强，且除了获得 Babylon 本身的收益奖励外，还可以获得 Bedrock 的钻石积分奖励，从而提升整体收益。

https://medium.com/@bedrock_defi/how-bitcoin-liquid-restaking-unibtc-works-54a7be02a248

此外，也可以参照收益平台 Solv Protocl，其将 Babylon 的再质押收益整合到了其 delta 中性的收益策略中。

https://solvprotocol.medium.com/solvbtc-will-integrate-restaking-yield-from-babylon-1dba0c5a5193

上述的用例都比较简单直接，相信之后会出现一些更复杂、精巧的衍生品设计。

作为 Infra 租用安全性

租用安全性则是一个更普世的应用场景。对去中心化有较高的要求而初始质押资本较少的 Infra 皆可以考虑租用。一些潜在的 AVS 方向比如：Rollup 相关的服务（排序器、桥、MEV 相关的服务等），协处理器（可验证的数据库，AI 界面等，代表案例：Ritual），一些加密应用（TEE Network，秘密共享，FHE 等，代表案例：Inco ，Fhenix），一些证明应用（身份、地址证明等）等。这里面有一些 AVS 开拓了此前从未有过的链上新场景，尤其是协处理器这块可以有很多创新，加密应用这块也才刚起步。

以新近宣布做 L2 的 Cyber 为例，其基于 Eigenlayer 的 AVS 搭建包括排序器、验证者、CyberDB 在内的去中心化 Infra。虽然其合作的是 Eigenlayer 而非 Babylon，但就租用安全性层面来说，两者实质相同。Cyber 采用了双重质押模型，用户可以质押 Cyber 或 LRT 资产（目前支持 ezETH、pufETH、weETH）获取多重收益，包括 ETH 的质押收益，Eigenlayer 的再质押收益和积分、LRT 积分、Cyber 再质押积分等，相当于 AVS 的安全性同时用 Cyber+ LRT token 来保证。

双重质押模式有个优点：可以通过租用 ETH 助力网络冷启动，并减轻死亡螺旋的影响。比如当原生代币价格下跌时，PoS 网络的安全虽然会受到影响，但后果相对可控，毕竟有 LRT 资产提供的经济安全保障打底。

结语

安全是区块链的核心命脉，把加密货币市值最大的两种代币的安全性开放给其他应用与开发者无疑会产生持久而深远的影响。Restaking 也因此当之无愧是区块链世界演进的主航道上的叙事。在这个过程中，我们看到行业内顶级的创业者在直面关键问题，利用最新的技术可行性，不断向前探索最优解，突破比特币与以太坊原有的限制。

如果限定地来看 PoW 与 PoS 世界之间的安全性的共享，使用第一性的原则可以将其分为 [PoW, PoS] x [PoW, PoS] 四种类型：

• PoW → PoW ：常见的手段是合并挖矿（Merged Mining），比如 Rootstock。

• PoS → PoS：比如“Eigenlayer 的再质押”与“Cosmos 生态系上的 Hub 与 Zone”皆属于此。

• PoW → PoS：比如 Babylon 将 PoW 的资产作为 PoS 的质押资产。

• PoS → PoW：这一块是比较少被探索的，但一种直观的想法可以是，两者间可以通过 RWA 资产的转换，将代币化后的算力用于 PoW 之上。

如果更广义地來看安全性租赁，其关键在于底层的共识如何达成，如何把这种共识协议化、产品化、规模化，并在此基础上建立一个繁荣的云端服务生态。各项 AVS 服务并非是孤岛，互相之间高效的协同，更好的资源利用和数据共享，才更符合 Cypherpunk 初始的精神，也是真正价值的来源。

这里面还有许多的可能性未曾展开，比如 AVS 收益的合理分配范式、新型 AVS 的涌现、各项服务的乐高组合等。我们认为，关于 Restaking 的探索才刚刚开始，值得持续关注这个方向的演进、迭代与伴随而生的机会。

Reference:

https://docs.babylonchain.io/docs/introduction/overview

https://docs.bouncebit.io/?gad_source=1

https://docs.eigenlayer.xyz/

https://medium.com/@VitalikButerin/minimal-slashing-conditions-20f0b500fc6c