美股周四盘后，美国证券交易委员会（SEC）突然出示文件，历史性地批准了以太坊现货ETF交易规则的变更表格，这意味着新产品距离上市美国交易所只差最后一步。接下来，各大发行人将等待SEC审批其S-1表格作为以太坊ETF上市的最后一步，但这一文件的批准并未有明确的截止期限。

尽管如此，市场对以太坊ETF的上市已经十分乐观。唯一的问题是，以太坊ETF能否复制1月比特币ETF上市时的盛况。

在过去的四个多月中，比特币ETF已经累计了570亿美元的资产，成为历史上吸金速度最快的基金类别之一。但面对以太坊ETF，一些分析师难免疑虑。

数据提供商VettaFi分析师Lara Crigger警告，她怀疑以太坊ETF能否吸引到与比特币产品同等规模的资金流入。其市场规模比比特币要小得多，且以太币在公众之中的知名度也远远低于比特币。

由于押注以太坊ETF即将上市，该代币本周已经上涨超过20%，这是该代币自2021年以来的最佳周表现。

而在上周，市场还预测SEC极大可能将在周四最后期限否决以太坊ETF的上市，并不断拖延该产品的面世时间。

GSR Markets总裁Rich Rosenblum指出，以太坊ETF最新进展是加密货币的一个重要里程碑。其被突然批准在Rosenblum看来是他从业的12年经历中，最令人难以置信的一个反转。

困扰市场的一个重要指标在于以太币现货市场和期货市场之间的相关性，当时比特币ETF上市时也经历过这一考验。Coinbase的一项研究表明，2021年3月至2024年1月期间，以太币现货与期货之间的相关性在一分钟间隔内高达85%，这比比特币的数据还要更高。

SEC则称其借鉴了Coinbase和其他的研究，发现它们提供了实证证据，证实以太币现货和芝加哥商品交易所以太币期货之间的价格走势十分接近。

好消息是，曲折的审批过程总算让人看到了产品面世的曙光。加密资产交易公司QCP Capital预测以太币价格可能在ETF产品上市后上涨60%，飙升至6000美元左右。

作为参考，比特币ETF获批后不到一个月的时间内，比特币现货价格上涨超过50%。

来源：财联社  作者：马兰

当地时间周五，英国伦敦的一家法院对一起涉及比特币的洗钱案作出量刑裁定，一名华裔英国籍女子因协助雇主洗钱获刑6年8个月。

这起案件也因为“英国警方查抄6.1万个比特币”，以及多年前发生在中国的一起400亿非法吸收公众存款案，备受两国投资者关注。

法官：毫不怀疑你知道自己在做什么

公开资料显示，本案被告人Jian Wen出生于中国，2007年怀孕7个月时跟随丈夫Marcus Barraclough赴英。后因丈夫“有暴力倾向”，两人在2010年离婚，Jian Wen带着儿子生活，一边工作、一边攻读法学、经济学文凭。

2017年时，正在伦敦中餐馆打工、居住在地下室里的Jian Wen看到一份“招募管家”的广告，而背后的雇主正是化名为“Yadi Zhang”的钱志敏——蓝天格锐非法吸收公众存款案的幕后主使。根据当时的警方通报，该案涉及资金达430亿元，来自31个省、市、自治区的12.6万名投资者卷入其中。

东窗事发前夕，钱志敏使用假护照，带着装有加密钱包的笔记本电脑辗转逃至英国伦敦。由于语言不通，她急需一名华人来处理生活事务，以及将比特币换成房产、珠宝等。

据英国警方披露，在成为钱志敏的助理后，Jian Wen瞬间进入了“奢华的生活状态”——从地下室搬进月租1.7万英镑的六居室公寓，大肆购买奢侈品并开始“环球旅行”，同时在欧洲、迪拜多地购买房产。

（Jian Wen在德国旅行，来源：伦敦警察厅）

然而，当Jian Wen试图购买多处价值千万英镑的伦敦豪宅时，触发了英国的反洗钱程序。基于她在2016/2017年仅申报了5979英镑的收入，同时她也无法解释支付购房款的比特币来源，英国警方在2018年10月31日搜查了她的住所，并查扣了藏有比特币的电脑。

具有戏剧性的是，英国警方直到两年半后才发现电脑里藏着高达6.1万枚比特币。2021年5月Jian Wen被捕归案，而钱志敏则在英国警方试图问讯她前逃离英国。

历经过去几年的多次审理，伦敦南华克刑事法庭的陪审团在今年3月裁定，Jian Wen在2017年至2022年间“为一名中国女子洗钱150比特币”的罪名成立。Jian Wen始终拒绝所有针对她的指控，并计划对定罪提出上诉。

在本周五的庭审中，Jian Wen的辩护律师Mark Harries表示，Wen在成为罪犯前就已经是受害者了，毫无疑问她是被所谓的“策划者”欺骗和利用。她只是“按下比特币交易按钮的中间人”，并对自己行为的犯罪程度认知有限。

检察官Gillian Jones则强调，Jian Wen是受到“贪婪”和自己经济利益的驱使，而不是受到胁迫、恐吓或剥削的影响，并且她也是操作自己加密钱包的决策者。

很显然，本案法官Sally-Ann Hales最终没有采信辩方的说词，在周五宣判时她对Jian Wen说：“这是一种复杂且涉及重大计划的犯罪行为，我毫不怀疑你知道自己在做些什么。”

那…钱志敏呢？

在Jian Wen被捕后，有关钱志敏下落的线索便中断了。不过根据英国《金融时报》报道，消失许久的钱志敏已经在今年4月回到伦敦，遭到羁押并出庭面对英国检方的刑事指控。

据悉，皇家检察署指控她自2017年10月1日起至今年4月，在伦敦和英国多地持有、获取和使用犯罪财产，也就是那些加密货币。

有一点令人在意的是，钱志敏在提供给法院的信息中声称自己的出生日期是1990年11月10日，但综合各方信息，她实际应该是在1978年出生。

通过翻译，钱志敏当庭表示不认罪，但也没有申请保释。法官决定她将继续留在看守所里，并将此案转交给此前审判Jian Wen的南华克皇家刑事法庭。

作者：Faust & Abyss，极客 Web3

摘要：自从各种跨链桥横空出世以来，紧随的各种黑客攻击事件几乎从未停止，2022年Axie官方跨链桥被盗6.2亿美元一事更是震撼了世人，无数人开始思考如何解决跨链桥的安全与免信任，但时至今日，这个领域依然存在许多悬而未决的问题。

但与公链赛道一样，跨链桥在设计思路上同样存在“不可能三角”，而且实质今日仍然无法打破。为了在成本与UX上具备优势，绝大多数跨链桥都采用了类似于多签的见证人模型，而这种方案从落地的第一天起，就是黑客眼中的香饽饽。

惨痛的历史经验告诉我们，没有添加防护措施的见证人桥迟早会出事，但这种桥在整个比特币生态已然是家常便饭，让人感到毛骨悚然。

本文将要介绍的Bool Network，在为跨链桥项目方提供动态轮换的见证人基础上，结合隐私计算和TEE封装密钥，尝试在传统见证人桥的安全模型上进一步优化，解决跨链桥的去中心化问题，这也许能为比特币跨链桥带来破局的希望。

比特币生态的现状：到处都是多签

跨链桥的本质，是向B链证明A链上有人发起了跨链请求，且当事人按照规定支付了费用。要证明这件事，可以有不同的实现路径。

轻客户端桥往往在链上部署智能合约，在链上Native的验证跨链消息，这种桥的安全性最高，但成本也最高昂，而且无法在比特币链上实现（目前打着比特币ZK桥旗号的项目方，只能保证BTC跨到其他链时走ZK桥，BTC再跨回去时无法通过ZK桥来实现）。

以BitVM为代表的乐观桥，通过欺诈证明来确保跨链消息被如实处理，但这种方案落地难度极大。绝大多数比特币跨链桥最终都采用了见证人的模式，在链下指定几个见证人，由见证人验证并确认所有的跨链消息。

DLC.link为代表的DLC桥，虽然在预言机/见证人多签基础上引入支付通道的思路，最大程度限制见证人作恶的场景，但还是无法在根源上彻底抹除多签的隐患。

（跨链桥不可能三角主要指：1.可扩展性：能否支持任意消息的传递

2.无需信任：不引入或尽量少引入信任假设

3.易适配性：落地难度，能适配包括比特币在内的不同公链）

最终我们会发现，在BitVM落地前，除了闪电网络/支付通道或RGB++这类基于客户端验证或同构绑定的项目以外，其他的比特币跨链桥骨子里都是多签。

历史早已证明，如果不解决多签跨链桥乃至于大型资管平台的去信任问题，出现资金被盗事件将只是时间问题。

对此，一些项目方让见证人超额抵押资产，以潜在的Slash来作为惩戒条件，或是让大机构充当见证人提供信用背书，弱化跨链桥的安全隐患。但归根结底，基于见证人模式的桥，安全模型和多签钱包基本一致，最终都要按照阈值，比如M/N来判定其信任模型，容错率比较有限。

如何设置和处理多签，如何让多签尽可能去信任，如何杜绝见证人做恶或抬高外界的攻击成本，将是比特币二层跨链桥需要长期思考的议题。

有没有什么办法可以让多签参与者难以串谋作恶，并且让黑客难以从外界盗取密钥？Bool Network尝试通过一套基于ZKP-RingVRF算法和TEE的综合方案来解决见证人桥的安全问题。

Bool网络：专为跨链桥等设计的隐私计算基础设施

其实，无论是KYC或是POS或是POW，本质都是为了去中心化和反女巫，防止重要的管理权限集中在少数人手上。在POA和KYC之上使用多签/MPC方案，虽然可以通过大机构的信用背书来缓解安全风险，但这种模式和中心化交易所没有本质区别，你还是要信任这些被钦定的见证人不挪用跨链桥资金池里的钱，这其实就是联盟链，从根本上违反了区块链的Trustless精髓。

基于POS的多签/MPC方案比POA更去信任，准入门槛远比后者低，但还是会面临各种各样的问题：比如节点的隐私泄露。

假设现在有几十个节点组建的见证人网络，专门服务于某个跨链桥，由于这些节点需要频繁的交换数据，其公钥和IP地址或是其他的身份信息容易对外暴露，攻击者可以针对性的构建攻击路径，最终往往会导致某些节点的密钥被盗。此外，见证人也可能内部串谋，当节点数量比较少时，这种事很容易发生。

那么我们该如何解决上述问题？你可能会本能的联想到，要加强密钥的保护措施，防止被外界窥探到。一种比较可靠的方法是把密钥封装在TEE（可信执行环境）当中。

TEE允许节点设备在本地的安全区域内运行软件，系统中的其他组件无法访问其数据，你可以把私密数据或程序隔离在安全的执行环境中，防止机密数据被泄露或是被恶意操纵。

这里的问题是，如何保证见证人的确是在TEE中存放密钥并生成签名的？其实只要让见证人出示TEE的远程证明信息，就可以验证它是否跑在TEE里，我们只需要在任意一条链上验证TEE证明即可，成本几乎可以忽略不计。

（前不久Scroll也宣布采用TEE作为ZKEVM之外的辅助证明器，并验证了其Sepolia测试网上的全部区块）

（Bool Network节点设备内部构造示意图）

当然，除了TEE之外，问题还没完。就算你引入了TEE，假如见证人的总量不多，比如说只有5个，我们还是会遇到各种问题，即便封装在TEE中的密钥无法被“看到”，由少数人组成的见证人委员会还是无法保障抗审查性和可用性。比如上述5个节点如果集体跑路，让跨链桥陷入瘫痪，这个时候桥接资产无法顺利的lock-mint或赎回，基本等价于永久冻结。

在综合考量了兼容性、去中心化、成本等因素后，Bool Network提出了这样一种构想：

我们通过资产质押的方式，构建出一个Permissionless的候选见证人网络，只要你质押足额的资产就可以加入进来；当网络规模足够大，比如说接入了几百上千台设备后，我们定期从网络中随机抽取一些节点充当跨链桥的见证人，以此来规避见证人“阶级固化”的问题（这种思路在现在的POS以太坊身上也有体现）

那么该如何让抽签算法具备随机性呢？传统的POS公链如Algorand、Cardano通过引入VRF函数，周期性的让VRF函数输出伪随机数，通过输出结果抽取出块人。但传统VRF算法往往无法保护隐私，有哪些人参与了VRF计算过程、VRF输出的随机数关联着的被选中者都有谁，几乎暴露在阳光下。

而跨链桥的动态见证人与POS公链动态选拔出块人要考虑的问题不同，公链的出块人即便身份泄露了，往往也无伤大雅，因为攻击者的作恶场景有限，会受到许多限制条件的约束；

而跨链桥见证人身份一旦泄露，黑客只要获取到其密钥，或是这些见证人内部勾结，就会让整个桥接资产资金池彻底陷入危机。Anyway，跨链桥和POS公链的安全模型是差了十万八千里的，必须更重视见证人的身份保密。

我们本能的想法是，最好把见证人名单隐藏起来，而Bool Network在这方面采用了原创的环状VRF算法，把选中的见证人身份隐藏在全体候选人中，其整体细节比较复杂，我们将其简化后表述如下：

1.所有的候选人在进入Bool网络前，先在以太坊或Bool自己做的一条链上质押资产，留下一个公钥作为注册信息。这个公钥又称为“永久公钥”。全体候选人的“永久公钥”构成的集合，在链上公开可见。这个永久公钥说白了就是每个人的身份信息；

2.每过几分钟~半小时，Bool网络会通过VRF函数，随机挑选出几个见证人。不过在此之前，每个候选人要在本地生成一次性的“临时公钥”，同时生成ZKP，证明该“临时公钥”与链上有记录的“永久公钥”有关联；换句话说，通过ZK证明自己存在于候选人名单中，但又不透露是哪一个人；

3.“临时公钥”的作用在于什么？正是为了隐私保护。如果直接从“永久公钥”集合中抽签，公布抽签结果时，大家会直接知道哪些人当选，这个时候安全性会大打折扣。

如果大家都临时提交一次性的“临时公钥”，再从“临时公钥”集合中选出几个中签者，你最多只知道自己中签，因为你不知道其他中签的临时公钥对应着谁。

4.这还不算完。Bool 网络打算这么搞：直接让你不知道自己的“临时公钥”是啥。这该怎么做呢？只要把临时公钥明文放在TEE里加密成“乱码”后再发出去就行。

我们可以把“临时公钥”的生成也放到TEE里执行，由于TEE可以把数据和计算加以保密，你根本不知道TEE里发生了啥。当“临时公钥”生成完毕后，会加密成“乱码”再发到TEE外部，这时你根本不知道自己的“临时公钥”的原文是啥，只能看到一个加密后的密文（需要注意，第二段提到的，证明临时公钥和某个永久公钥有关联的ZKP，也和临时公钥一起被加密了）。

5.候选人要把乱码形态的“临时公钥”密文，发送给指定的Relayer节点。Relayer负责解开这些乱码形态的密文，从中还原出全部的“临时公钥”原文。

这里有个问题，就是Relayer知道每个密文的发送者是谁，只要他把每个密文解析成“临时公钥”，自然而然就知道了每个“临时公钥”对应着哪个人。所以，上述工作也要在TEE里做，几百人的公钥密文进入TEE，出来后变成了公钥原文，就像混币器一样，可以有效保护隐私。

6.Relayer得到了原始的“临时公钥”后，把它们统一归集，提交给链上的VRF函数从中抽选出中签者，也就是从这些“临时公钥”中挑出几个中签人，组建下一届的跨链桥见证人委员会。

这样一来整体的逻辑其实就清晰了：我们定期的从见证人临时公钥集合中随机挑选几个，充当跨链桥的临时见证人，这个设计被命名为DHC（动态隐藏委员会）。

因为每个节点都运行TEE，MPC/TSS的私钥片段，还有见证人运行的核心程序、所有的计算过程，都隐藏在TEE环境内，每个人都不知道具体的计算内容包括什么，就连被选中的人自己都不知道被选中，这样可以从根本上防止串谋或者外部攻破。

Bool Network跨链消息的生命周期

在介绍完了Bool隐藏见证人身份和密钥的大体思路后，让我们来梳理下Bool Network的工作流程。我们假设左边是源链右边是目标链，上面的整个图构成了资产从源链到目标链的全流程生命周期，由此我们从数据流转的角度剖析一下Bool Network跨链的4个过程：

首先，提款人在源链发起提款动作后，消息被Realyer发送到Messaging Layer层；消息在到达Messaging Layer层后，由动态委员会对消息进行验证，确定消息在源链确实存在且有效，然后进行签名。

可能有人要问，既然前面提到，每个人都不知道自己有没有被选到见证人委员会里，怎么才能把消息传递给指定的人并让他们签名呢？其实这很好解决，既然不知道有谁是选中的见证人，那我们干脆就全网广播，把待处理的跨链消息传递给每一个人。

最开始我们曾提到，每个人的临时公钥都是在本地TEE里生成和封装的，在TEE外部看不到临时公钥。要验证自己的临时公钥是否被选中，这部分逻辑直接部署在TEE内，只要把待处理的跨链消息输入TEE，TEE内部的程序就会确定是否要对消息进行签名确认。

在TEE内对跨链消息签名后，还不能直接把数字签名发出去，因为如果你把签名直接往外发，大家会发现你对跨链消息附加了签名，猜到你是选中的见证人之一。所以，要想办法让外界不知道你是否对跨链消息签名了，最好的办法就是对签名信息本身加密，就和前面提到对临时公钥加密的思路类似。

总结就是：Bool Network会通过P2P传播，把待签名的跨链消息传递给所有人，选中的见证人在TEE内对消息进行验证和签名，然后把加密后的密文广播出去，其他人收到了密文后，再放进TEE内解密，重复上述流程，直到所有被选中的见证人都签名完毕，最后被Relayer解密成TSS签名的原始格式，完成跨链消息的确认和签名流程。

核心在于，几乎所有的活动都在TEE内进行，从外部看根本不知道发生了什么。每一个节点都不知道见证人有谁，不知道自己是不是选中的见证人，从根本上防止了串通作恶，并大幅度增加了外部攻击的成本。

要攻击基于Bool Network的跨链桥，你需要确定动态委员会里的见证人都有谁，但你根本就不知道它们是谁，这时你只有攻击整个Bool网络才行。像ZetaChain等单纯基于POS和MPC的跨链桥基础设施，其见证人身份全部暴露，假设阈值门限是100/200，你最少只需要攻击网络中一半的节点。

但换到Bool身上后，因为有了隐私保护，理论上你必须攻击所有的节点才行。再加上Bool所有节点都运行着TEE，此时的攻击难度会再度抬升。

并且，Bool Network本质还是见证人桥，见证人桥只需要在目标链上提交一个签名，就可以完成跨链处理流程，成本最低。由于没有Polkadot那样多余的中继链设计，避免了二阶验证的冗余，Bool的跨链速度可以很快。这种跨链模式同时兼备了资产跨链和消息跨链的需求，有着较好的兼容性。

如何评价Bool的产品设计思路？

这里我们抛出两个观点，首先资产跨链是ToC的产品，其次跨链桥是竞争大于合作的。从长期看，因为跨链协议的壁垒较高，需求较为同质化，跨链桥相关的资金集中度会越来越高，这是因为跨链协议有着较为强大的护城河壁垒，包括规模效应和转换成本。

Bool身为比跨链桥更底层的专用基础设施，实际上比上层的跨链桥项目方的商业前景更广阔，它甚至还可以承担预言机的功能，而不仅仅把场景局限在跨链消息验证，理论上还进入全链oracle的赛道，真正的构建去中心化oracle并提供隐私计算服务。