原文标题：Glue and coprocessor architectures 

原文作者：Vitalik Buterin，以太坊创始人

原文编译：邓通，金色财经

特别感谢 Justin Drake、Georgios Konstantopoulos、Andrej Karpathy、Michael Gao、Tarun Chitra 和各种 Flashbots 贡献者提供的反馈和评论。

如果你以中等程度的细节分析现代世界中正在进行的任何资源密集型计算，你会一次又一次发现的一个特点是，计算可以分为两个部分：

· 相对少量的复杂但计算量不大的「业务逻辑」；

· 大量密集但高度结构化的「昂贵工作」。

这两种计算形式最好用不同的方式处理：前者，其架构可能效率较低但需要具有非常高的通用性；后者，其架构可能具有较低的通用性，但需要具有非常高的效率。

实践中这种不同方式的例子有哪些？

首先，让我们了解一下我最熟悉的环境：以太坊虚拟机 (EVM)。这是我最近进行的以太坊交易的 geth 调试跟踪：在 ENS 上更新我的博客的 IPFS 哈希。该交易总共消耗了 46924 gas，可以按以下方式分类：

· 基本成本： 21, 000 

· 调用数据： 1, 556 EVM

· 执行： 24, 368 SLOAD

· 操作码： 6, 400 SSTORE

· 操作码： 10, 100 LOG

· 操作码： 2, 149 

· 其他： 6, 719 

ENS 哈希更新的 EVM 跟踪。倒数第二列是 gas 消耗。

这个故事的寓意是：大部分执行（如果仅看 EVM，则约为 73% ，如果包括涵盖计算的基本成本部分，则约为 85% ）集中在极少数结构化的昂贵操作中：存储读写、日志和加密（基本成本包括 3000 用于支付签名验证，EVM 还包括 272 用于支付哈希）。其余执行是「业务逻辑」：换 calldata 的位以提取我试图设置的记录的 ID 和我将其设置为的哈希，等等。在代币转移中，这将包括添加和减去余额，在更高级的应用程序中，这可能包括循环，等等。

在 EVM 中，这两种执行形式以不同的方式处理。高级业务逻辑用更高级的语言编写，通常是 Solidity，它可以编译到 EVM。昂贵的工作仍然由 EVM 操作码（SLOAD 等）触发，但 99% 以上的实际计算是在直接在客户端代码（甚至是库）内部编写的专用模块中完成的。

为了加强对这种模式的理解，让我们在另一个背景下探索它：使用 torch 用 python 编写的 AI 代码。

变压器模型的一个块的前向传递

我们在这里看到了什么？我们看到了用 Python 编写的相对少量的「业务逻辑」，它描述了正在执行的操作的结构。在实际应用中，还会有另一种类型的业务逻辑，它决定了诸如如何获取输入以及对输出执行的操作等细节。但是，如果我们深入研究每个单独的操作本身（self.norm、torch.cat、+、*、self.attn 内部的各个步骤……），我们会看到矢量化计算：相同的操作并行计算大量值。与第一个示例类似，一小部分计算用于业务逻辑，大部分计算用于执行大型结构化矩阵和向量运算——事实上，大多数只是矩阵乘法。

就像在 EVM 示例中一样，这两种类型的工作以两种不同的方式处理。高级业务逻辑代码是用 Python 编写的，这是一种高度通用和灵活的语言，但也非常慢，我们只是接受低效率，因为它只涉及总计算成本的一小部分。同时，密集型操作是用高度优化的代码编写的，通常是在 GPU 上运行的 CUDA 代码。我们甚至越来越多地开始看到 LLM 推理在 ASIC 上进行。

现代可编程密码学，如 SNARK，在两个层面上再次遵循类似的模式。首先，证明器可以用高级语言编写，其中繁重的工作是通过矢量化操作完成的，就像上面的 AI 示例一样。我在这里的圆形 STARK 代码展示了这一点。其次，在密码学内部执行的程序本身可以以一种在通用业务逻辑和高度结构化的昂贵工作之间进行划分的方式编写。

要了解其工作原理，我们可以看看 STARK 证明的最新趋势之一。为了通用且易于使用，团队越来越多地为广泛采用的最小虚拟机（如 RISC-V）构建 STARK 证明器。任何需要证明执行情况的程序都可以编译成 RISC-V，然后证明者可以证明该代码的 RISC-V 执行情况。

来自 RiscZero 文档的图表

这非常方便：这意味着我们只需要编写一次证明逻辑，从那时起，任何需要证明的程序都可以用任何「传统」编程语言编写（例如 RiskZero 支持 Rust）。但是，有一个问题：这种方法会产生很大的开销。可编程加密已经非常昂贵；在 RISC-V 解释器中增加运行代码的开销太多了。因此，开发人员想出了一个窍门：确定构成大部分计算的特定昂贵操作（通常是哈希和签名），然后创建专门的模块来非常有效地证明这些操作。然后，您只需将低效但通用的 RISC-V 证明系统和高效但专业的证明系统结合在一起，就可以两全其美。

除了 ZK-SNARK 之外的可编程加密，例如多方计算 (MPC) 和完全同态加密 (FHE)，可能会使用类似的方法进行优化。

总体来说，现象是怎样的？

现代计算越来越多地遵循我所说的粘合和协处理器架构：你有一些中央「粘合」组件，它具有高通用性但效率低，负责在一个或多个协处理器组件之间传送数据，这些协处理器组件具有低通用性但效率高。

这是一种简化：在实践中，效率和通用性之间的权衡曲线几乎总是有两个以上的层次。GPU 和其他在行业中通常被称为「协处理器」的芯片不如 CPU 通用，但比 ASIC 通用。专业化程度的权衡很复杂，这取决于对算法的哪些部分在五年后仍将保持不变，哪些部分在六个月后会发生变化的预测和直觉。在 ZK 证明架构中，我们经常看到类似的多层专业化。但对于广泛的思维模型，考虑两个层次就足够了。在许多计算领域都有类似的情况：

从上述例子来看，计算当然可以以这种方式分割，这似乎是一种自然法则。事实上，你可以找到几十年来计算专业化的例子。然而，我认为这种分离正在增加。我认为这是有原因的：

我们最近才达到 CPU 时钟速度提升的极限，因此只有通过并行化才能获得进一步的收益。但是，并行化很难推理，因此对于开发人员来说，继续按顺序推理并让并行化在后端发生往往更为实际，并包装在为特定操作构建的专用模块中。

计算速度最近才变得如此之快，以至于业务逻辑的计算成本已经变得真正可以忽略不计。在这个世界中，优化业务逻辑运行的 VM 以达到计算效率以外的目标也是有意义的：开发人员友好性、熟悉性、安全性和其他类似目标。同时，专用的「协处理器」模块可以继续为效率而设计，并从它们与粘合剂的相对简单的「接口」中获得其安全性和开发人员友好性。

最重要的昂贵操作是什么变得越来越清晰。这在密码学中最为明显，其中最有可能使用哪些类型的特定昂贵操作：模数运算、椭圆曲线线性组合（又称多标量乘法）、快速傅里叶变换等等。在人工智能中，这种情况也变得越来越明显，二十多年来，大部分计算都是「主要是矩阵乘法」（尽管精度水平不同）。其他领域也出现了类似的趋势。与 20 年前相比，（计算密集型）计算中的未知未知数要少得多。

这意味着什么？

一个关键点是，胶合器（Glue）应优化以成为好的胶合器（Glue），而协处理器（coprocessor）也应优化以成为好的协处理器（coprocessor）。我们可以在几个关键领域探索这一点的含义。

EVM

区块链虚拟机（例如 EVM）不需要高效，只需要熟悉即可。只需添加正确的协处理器（又称「预编译」），低效 VM 中的计算实际上可以与本机高效 VM 中的计算一样高效。例如，EVM 的 256 位寄存器所产生的开销相对较小，而 EVM 的熟悉度和现有开发者生态系统带来的好处是巨大且持久的。优化 EVM 的开发团队甚至发现，缺乏并行化通常不是可扩展性的主要障碍。

改进 EVM 的最佳方法可能只是 (i) 添加更好的预编译或专用操作码，例如 EVM-MAX 和 SIMD 的某种组合可能是合理的，以及 (ii) 改进存储布局，例如，Verkle 树的更改作为副作用，大大降低了访问彼此相邻的存储槽的成本。

以太坊 Verkle 树提案中的存储优化，将相邻的存储密钥放在一起并调整 gas 成本以反映这一点。像这样的优化，加上更好的预编译，可能比调整 EVM 本身更重要。

安全计算和开放硬件

在硬件层面上提高现代计算安全性的一大挑战是其过于复杂和专有的性质：芯片设计为高效，这需要专有优化。后门很容易隐藏，侧信道漏洞不断被发现。

人们继续从多个角度努力推动更开放、更安全的替代方案。一些计算越来越多地在受信任的执行环境中完成，包括在用户的手机上，这已经提高了用户的安全性。推动更开源的消费硬件的行动仍在继续，最近取得了一些胜利，比如运行 Ubuntu 的 RISC-V 笔记本电脑。

运行 Debian 的 RISC-V 笔记本电脑

然而，效率仍然是一个问题。上述链接文章的作者写道：

RISC-V 等较新的开源芯片设计不可能与已经存在并经过数十年改进的处理器技术相媲美。进步总有一个起点。

更偏执的想法，比如这种在 FPGA 上构建 RISC-V 计算机的设计，面临着更大的开销。但是，如果胶合和协处理器架构意味着这种开销实际上并不重要，那会怎样？如果我们接受开放和安全芯片将比专有芯片慢，如果需要甚至放弃推测执行和分支预测等常见优化，但试图通过添加（如果需要，专有）ASIC 模块来弥补这一点，这些模块用于最密集的特定类型的计算，那会怎样？敏感计算可以在「主芯片」中完成，该芯片将针对安全性、开源设计和侧信道阻力进行优化。更密集的计算（例如 ZK 证明、AI）将在 ASIC 模块中完成，这将了解有关正在执行的计算的更少信息（可能，通过加密盲化，在某些情况下甚至可能为零信息）。

密码学

另一个关键点是，这一切都对密码学，尤其是可编程密码学成为主流非常乐观。我们已经在 SNARK、MPC 和其他设置中看到了一些特定的高度结构化计算的超优化实现：某些哈希函数的开销仅比直接运行计算贵几百倍，而且人工智能（主要是矩阵乘法）的开销也非常低。GKR 等进一步的改进可能会进一步降低这一水平。完全通用的 VM 执行，特别是在 RISC-V 解释器中执行时，可能会继续产生大约一万倍的开销，但出于本文中描述的原因，这并不重要：只要使用高效的专用技术分别处理计算中最密集的部分，总开销就是可控的。

矩阵乘法专用 MPC 的简化图，这是 AI 模型推理中最大的组件。请参阅本文了解更多详细信息，包括如何保持模型和输入的私密性。

「胶合层只需要熟悉，不需要高效」这一想法的一个例外是延迟，以及在较小程度上的数据带宽。如果计算涉及对同一数据进行数十次重复的繁重操作（就像密码学和人工智能一样），那么由低效胶合层导致的任何延迟都可能成为运行时间的主要瓶颈。因此，胶合层也有效率要求，尽管这些要求更为具体。

结论

总体而言，我认为上述趋势从多个角度来看都是非常积极的发展。首先，这是在保持开发人员友好性的同时最大化计算效率的合理方法，能够同时获得更多两者对每个人都有好处。特别是，通过在客户端实现专业化以提高效率，它提高了我们在用户硬件本地运行敏感且性能要求高的计算（例如 ZK 证明、LLM 推理）的能力。其次，它创造了一个巨大的机会之窗，以确保对效率的追求不会损害其他价值，最明显的是安全性、开放性和简单性：计算机硬件中的侧通道安全性和开放性、降低 ZK-SNARK 中的电路复杂性以及降低虚拟机中的复杂性。从历史上看，对效率的追求导致这些其他因素退居次要地位。有了胶合和协处理器架构，它不再需要。机器的一部分优化效率，另一部分优化通用性和其他价值，两者协同工作。

这一趋势对密码学也非常有利，因为密码学本身就是「昂贵的结构化计算」的一个主要例子，而这一趋势加速了这一趋势的发展。这为提高安全性又增加了一个机会。在区块链世界中，安全性的提高也成为可能：我们可以少担心虚拟机的优化，而更多地关注优化预编译和与虚拟机共存的其他功能。

第三，这一趋势为规模较小、较新的参与者提供了参与的机会。如果计算变得不那么单一，而更加模块化，这将大大降低进入门槛。即使使用一种类型的计算的 ASIC，也有可能有所作为。在 ZK 证明领域和 EVM 优化中也是如此。编写具有近乎前沿水平效率的代码变得更加容易和易于访问。审计和形式化验证此类代码变得更加容易和易于访问。最后，由于这些非常不同的计算领域正在趋同于一些共同模式，因此它们之间有更多的协作和学习空间。

本文 Hash (SHA1): 9 d 28 ef 4 e 6 e 45 c 21121 d 4 e 6 fc 0 ef 7 c 011 f 4826 3d 8 

编号: 链源科技 PandaLY Security Knowledge No.025 

区块链技术作为数字经济的核心驱动力，正推动全球金融和数据安全领域的革命。然而，去中心化和匿名性的特性也吸引了网络犯罪分子的目光，催生了一系列针对加密资产的攻击事件。黑客永不眠，那些汇集资金的地方永远是黑客的目标，根据各种区块链分析和安全公司提供的数据，从 2020 年到 2024 年，Web3相关的黑客攻击造成的损失已超过 30 亿美元。我们链源安全团队将深入剖析几大著名的区块链黑客团伙及其知名案例，揭示他们的作案手段，并提供个人防范黑客攻击的实用策略。

知名黑客团伙手法以及盗窃案例

朝鲜黑客 Lazarus Group

背景：

根据维基百科的资料，Lazarus Group 成立于 2007 年，隶属于北韩人民军总参谋部侦察总局旗下的 110 号研究中心，专门从事网络战。该组织分为两个部门：第一个部门被称为 BlueNorOff（又称 APT 38），约有 1700 名成员，主要通过伪造 SWIFT 订单进行非法转账，专注于利用网络漏洞获取经济利益或控制系统实施金融网络犯罪，目标主要是金融机构和加密货币交易所。第二个部门是 AndAriel，约有 1600 名成员，主要针对韩国进行攻击。          

作案手法：    

Lazarus 早期主要通过僵尸网络进行 DDoS 攻击，而如今它们的攻击手段已转向鱼叉攻击、水坑攻击、供应链攻击等，并针对不同目标实施定向的社会工程学攻击。Lazarus 采用邮件中的鱼叉攻击和网站水坑攻击来实现入侵，并可能利用系统破坏或勒索应用干扰事件的分析，此外，还会利用 SMB 协议漏洞或相关蠕虫工具进行横向移动和载荷投放，甚至针对银行 SWIFT 系统实施攻击以实现资金盗取。其技术特征包括使用多种加密算法（如 RC 4、AES、Spritz）以及自定义字符变换算法，伪装 TLS 协议通过 SNI record 中的白域名来绕过 IDS，还使用 IRC 和 HTTP 协议。        

此外，Lazarus 通过破坏 MBR、分区表或向扇区写入垃圾数据来损坏系统，并使用自删除脚本来隐藏攻击痕迹。其攻击手段包括将木马程序作为电子邮件附件进行鱼叉攻击，通过恶意文档和宏实现入侵；在水坑攻击中，Lazarus 分析目标的上网活动，攻击其常访问的网站并植入恶意代码，大规模盗取资金；在社工攻击中，通过伪装招聘加密货币工作人员或网络安全人员来获取凭证，从而实施攻击。Lazarus 的武器库包含大量定制工具，表明其背后有规模较大的开发团队，其攻击能力和工具包括 DDoS botnets、keyloggers、RATs、wiper malware，使用的恶意代码如 Destover、Duuzer 和 Hangman 等。              

案列：

• 2017 年 Bangladesh Bank 劫案

Lazarus 黑客组通过攻击 SWIFT 系统，盗取了 8100 万美元的资金。虽然这个事件主要涉及传统银行系统，但其影响也波及到区块链领域，因为黑客通过这种方式获得的资金常用于购买加密货币进行洗钱。

• 2020 年 KuCoin 黑客事件

2020 年 9 月，KuCoin 交易所遭遇大规模黑客攻击，损失金额高达 2 亿美元。尽管直接责任未完全确认，但分析师认为与 Lazarus 相关。黑客利用合约漏洞和系统弱点，窃取了大量加密货币，并试图通过多个渠道转移和洗钱。

• 2021 年 Ronin 网络攻击

Ronin 是 Axie Infinity 游戏的区块链网络，在 2021 年 3 月遭到攻击，损失超过 6 亿美元。黑客通过攻击开发者的节点和系统漏洞实施了攻击。虽然直接责任尚未确认，但很多分析师将其与 Lazarus 或其他国家支持的黑客组织联系起来。

• 2022 年 Harmony 网络攻击

Harmony 区块链的跨链桥在 2022 年 6 月遭到攻击，损失约 1 亿美元。此次攻击显示了区块链跨链桥的安全漏洞，尽管攻击者身份未明确，但一些专家将其与朝鲜黑客组织的策略相联系，认为他们可能通过类似手法实施了这次攻击。

Drainer 犯罪团伙

区块链中的“drainer”通常指一种恶意智能合约或脚本，其目的是通过欺诈手段从用户的加密钱包或账户中窃取资金。这类攻击通常发生在用户与假冒或被入侵的去中心化应用（dApp）或网站交互时，用户可能会在不知情的情况下授权该恶意合约对其资金的控制权限，比较知名的 drainer 犯罪团伙有以下：    

背景：

“Inferno Drainer” ，是最受欢迎的加密钱包诈骗工具之一，它是一个“钓鱼即服务”（Phishing-as-a-Service，PaaS）的平台，专门为诈骗者提供即用型的网络钓鱼工具，通过这些平台，攻击者可以轻松地创建伪装成合法去中心化应用（dApp）的钓鱼网站，从而窃取用户的加密资产。据 Web3 安全公司 Blockaid 数据，截至 2024 年 7 月，使用 Inferno Drainer 的 DApp 数量已增加至 40, 000 个。使用该工具的新恶意 DApp 数量已经增加增加了三倍，使用量上升 300% 

作案手法：

该团伙通过电报频道推广其服务，以“诈骗即服务”的模式运营，由开发者提供钓鱼网站给诈骗分子，帮助他们实施诈骗活动。当受害者扫描钓鱼网站上的二维码并连接他们的钱包时，Inferno Drainer 会自动检查并定位钱包中最有价值且易于转移的资产，并发起恶意交易。一旦受害者确认交易，资产就会被转移到犯罪分子的账户中。被盗资产中， 20% 会分给 Inferno Drainer 的开发者，其余 80% 则归诈骗分子所有。              

他们主要瞄准那些与加密货币相关的用户和平台，如去中心化金融（DeFi）应用、NFT 市场、加密钱包等。利用社会工程学手段，如假冒官方公告或空投活动，通过伪装成合法的应用或服务，诱导用户授权访问他们的钱包，从而盗取资金。这种工具的出现大大降低了实施网络诈骗的门槛，导致相关诈骗活动增多。

案列：

• OpenSea 钓鱼攻击

黑客利用 Inferno Drainer 平台针对 OpenSea 用户实施钓鱼攻击。OpenSea 是一个流行的 NFT 市场，许多用户的加密钱包与其账户相关联。攻击者创建了一个伪装成 OpenSea 网站的钓鱼页面，并通过电子邮件和社交媒体广告吸引用户访问。用户在该页面上连接钱包并进行交易授权时，Inferno Drainer 会自动发起恶意交易，将用户钱包中的 NFT 和加密货币转移到黑客控制的地址。此攻击导致数十位用户损失了他们的珍贵 NFT 及大量以太坊，总损失金额达数百万美元。

• Uniswap 钓鱼攻击

Uniswap 是去中心化金融（DeFi）领域最受欢迎的去中心化交易所之一。Inferno Drainer 被用于伪装成 Uniswap 的钓鱼攻击。攻击者创建了一个伪造的 Uniswap 网站，并通过谷歌广告、社交媒体链接等手段引导用户访问。受害者在该网站上授权恶意合约后，Inferno Drainer 会迅速扫描他们的账户，并发起一笔转移代币的交易，盗取用户的资产。多名用户在此攻击中损失了大量代币和稳定币，总价值达数十万至数百万美元不等。    

黑客团伙常用的攻击手段形式大同小异

• 钓鱼攻击（Phishing）

黑客伪装成可信赖的机构或个人，诱骗受害者点击恶意链接或泄露私钥，从而获取其加密资产。例如，Lazarus Group 就曾通过伪造政府官员身份，发动精准钓鱼攻击，成功窃取了加密货币交易所的巨额资金。

• 恶意软件（Malware）

黑客利用恶意软件感染受害者的设备，从而窃取其加密货币或获取设备的远程控制权。FIN 6 常使用定制恶意软件，专门针对金融机构和加密货币交易所进行攻击。

• 智能合约漏洞利用

黑客通过识别和利用智能合约中的漏洞，非法转移或窃取资金。由于智能合约一旦部署在区块链上，其代码不可更改，因此漏洞的危害可能极为严重。

• 51% 攻击

黑客通过掌控区块链网络中超过 50% 的算力，进行双花攻击或篡改交易记录。此类攻击尤其针对小型或新兴区块链网络，因其算力相对集中，容易被恶意操纵。          

个人客户的防范措施         

• 加强安全意识    

始终保持警惕，不随意点击陌生链接或下载不明来源的软件。特别是在涉及加密货币的操作中，更需谨慎，以免落入陷阱。

• 启用双重认证

对所有加密货币账户启用双重认证（2FA），为账户增加额外的安全防护层，防止未经授权的登录。

• 使用硬件钱包

将大部分加密货币存储在硬件钱包中，而非在线钱包或交易所。这种离线存储方式能够有效降低被黑客远程攻击的风险。

• 审查智能合约

在与智能合约进行交互前，尽量了解合约代码或选择经过专业审核的合约，避免与未经验证的智能合约互动，降低资金被盗的风险。

• 定期更新设备和软件

确保所有使用的设备和相关软件处于最新版本，定期进行安全更新，以防止因旧漏洞而被攻击。 

结语

在区块链领域，安全始终是至关重要的议题。了解和识别著名黑客团伙，工具，以及其作案手段，结合有效的个人防范措施，可以极大降低成为攻击目标的风险。随着技术的不断发展，黑客手段也在升级，链源安全团队建议用户需要不断提升自身的安全意识，时刻保持警惕，才能在这个快速变化的数字时代中立于不败之地。

链源科技是一家专注于区块链安全的公司。我们的核心工作包括区块链安全研究、链上数据分析，以及资产和合约漏洞救援，已成功为个人和机构追回多起被盗数字资产。同时，我们致力于为行业机构提供项目安全分析报告、链上溯源和技术咨询/支撑服务。    

感谢各位的阅读，我们会持续专注和分享区块链安全内容。

撰文：

编译：白话区块链

在当今的加密世界中，选择在哪个平台部署你的应用程序与产品本身同样重要。

这引出了一个我认为许多开发者当前心中的十亿美元问题：究竟在哪个平台部署我的应用程序才是最好的选择？

在今天的文章中，我将介绍目前我认为最好的三个选项，并分析每个选项的优缺点，以及即将到来的技术进步将如何使这一选择变得比现在更加容易。

对于开发者而言，目前最好的三个选项是：部署在通用型的二层网络上、Solana 生态中，或者建立一个特定于应用的链。这些决定将对性能、安全性、用户体验和长期可行性产生深远的影响。

本文将深入探讨这些选项之间的技术差异，通过它们各自的优缺点来分析，并论证应用专用链在以太坊对抗 Solana 中日益增长的重要性。

1、通用型二层网络 /L2 Rollups

1）优点

安全继承：通用型 L2 或 Rollups（如 Optimism 或 Arbitrum）继承了以太坊的安全性。这意味着，构建在这些平台上的应用程序可以受益于以太坊强大的安全性，而无需维护自己的验证者集群。对于应用程序的发布来说，这一点尤为重要，因为通过验证者集群（通常是作为 L1）来引导自身的经济安全性是非常困难的。

更不用说，目前还有不少不同的通用 L2 可供选择。

可组合性：通用型 L2 提供了高度的可组合性，使得同一 L2 上的应用程序和协议之间可以无缝互动。「货币乐高」这个术语最初是在 2020 年的 DeFi 夏季提出的，至今仍然适用。构建在链上的最大优势之一就是可组合性。

在传统金融或加密领域之外的软件中是无法实现这种程度的可组合性。这对依赖流动性和互操作性的 DeFi 应用程序尤其有利。

开发者友好：在通用型 L2 上构建（通常）意味着可以利用 EVM，大多数加密原生开发者已经熟悉 EVM，这降低了学习曲线并加快了开发速度。对于其他虚拟机（altVM）的 Rollups，存在一些非加密原生开发者更为熟悉的编程语言，例如 Rust（用于 Soon SVM 之类的堆栈）、C、C++（Arbitrum Stylus）、Move（Movement Labs 和 Lumio）、Linux（Cartesi）、Web Assembly（Fluent），甚至是 Fuel Network 的 Sway。

2）缺点

拥堵和可扩展性问题：随着越来越多的应用程序部署在同一 L2 上，拥堵可能成为问题，导致费用增加和交易速度变慢。这可能会降低用户体验，尤其是对于那些需要低延迟的应用程序来说。

「吵闹的邻居」问题确实存在，我们已经在 L2 上看到它在清算期间或用户互动频繁的事件中发生过。这是一个细致入微的看法，像 MegaETH 这样的 EVM 并行化，通过基于 Rollups 或上述提到的不同执行环境可以帮助缓解这个问题。

定制化和盈利能力有限：通用型 L2 旨在满足广泛的应用需求，这意味着它们通常缺乏为单一应用程序的特定需求进行优化的灵活性。如果你是一个希望拥有自定义 gas Token、定制区块时间以及交易排序规则的开发者，这可能会成为问题。这可能限制性能调优和用户体验的优化。

我有一个很大的体会，就是关于 MEV 和排序收入的问题。当你在一个通用 L2 上部署应用程序而他们不提供收入分享时，你实际上是在从 Rollup 操作员那里租赁区块空间，并为他们赚取收入，而这些收入本可以重新分配给你的应用和社区。我们稍后会谈到这一点。

2、应用专用链

1）优点

完全定制化：应用专用链允许开发者针对应用的需求优化区块链环境的各个方面。这可以带来更高的性能、更低的费用和更好的用户体验。

你可以通过自己的主权排序器内部化收入，并控制交易排序，通过 gas 支付方或高级账户抽象解决方案提供更低的费用和更好的用户体验，或极快的区块时间（如 Reya 的 100 毫秒区块时间或 Clearpool 刚刚推出的专注于 RWA 的 Ozean 应用链，具有大量独特功能）。通过这样做，你可以为链上的开发者和用户解锁独特的盈利方式，以一种互惠互利的方式实现。更多的费用、交易和使用量意味着为整个社区分配更多的排序器收入，你可以按照你希望的方式进行分配。

可扩展性：由于该链专用于单一应用程序或一组相关应用程序，因此不存在其他项目造成拥堵的风险。你可以拥有自己的区块空间，消除链上的「吵闹邻居」（拥堵）问题。减少 gas 费用高峰，更好地控制你的区块空间。

2）缺点

复杂性和开销：尽管像 Gelato Network、Conduit、Caldera 等 RaaS 提供商帮助简化了新链的启动过程，构建和维护一个应用专用链相比于在通用 L2 上部署应用（部署智能合约 vs. 部署整个链）需要更多的准备工作和资源。

虽然 Layer Labs 等团队和其他孵化器可以提供帮助，但总体而言，启动一条链的过程更加繁重。从第一天起，你就需要考虑互操作性提供商、排序（大多数 RaaS 提供一些选项），以及诸如 RPC 等问题——虽然 Lava Network 在这方面可能会有所帮助。

互操作性挑战：尽管 Cosmos 等框架提供了内置的互操作性解决方案，但与更广泛的以太坊 L2 生态系统互动相比，使用通用 L2 更为复杂。作为一个应用链，你面临的最大问题是如何从第一天就获取用户，哪个互操作性提供商将会帮助和支持你？

可以考虑 Hyperlane、Union Build、Jumper Exchange、LayerZero 以及最终的 Omni 和 AggLayer。协调区块构建也将起到重要作用，例如 Astria 和 Nodekit 等团队。

此外，如果你希望求解者提供快速的互操作性，你可能需要与 Everclear、AcrossProtocol、LiFi Protocol 或 Wintermute 等大型求解者团队建立关系。这些挑战，加上跨链用户体验的困扰，构成了启动应用链的最大问题。

我稍后会进一步讨论这个问题。

3、Solana

1）优点

极高的性能：Solana 专为高性能应用设计，能够处理每秒数千笔交易，并且延迟极低（但有时交易会失败）。其速度使得 Solana 成为那些依赖低延迟和高性能的应用程序的理想选择。这些因素也延伸到了用户体验，对任何加密用户来说都非常友好。

统一的体验：从可组合性的角度来看，Solana 的单一状态机非常吸引人。这使得构建「货币乐高」比在应用链上更容易，但与在通用 L2 上的体验类似。这种架构提供了一个统一的环境，所有应用共享同一个状态，你还可以从像 Kamino Finance 和 JupiterExchange 这样成功的应用中吸引网络效应。

生态系统的增长轨迹：Solana 的生态系统和开发者的增长一直在稳步上升。该生态系统对 DeFi、NFT 和更广泛的 Web3 应用，甚至是 memecoin，都有强大的支持。由于可以使用 Rust 编写代码，其开发者社区也在不断扩大，为新项目以及非加密原生开发者提供了更多的资源和工具。

我认为这个生态系统将继续膨胀，你的应用程序可能会受益于这种扩展所带来的网络效应。请参考下面的今年早些时候的生态系统地图：

2）缺点

中心化风险：尽管 Solana 在技术上具有优势，但它因中心化问题受到了一些批评。与以太坊相比，其验证者网络规模较小，建立成本较高。与在以太坊 L1 上构建相比，Solana 的抗审查能力较弱，但与具有中心化排序器的 L2 相比，我认为 Solana 反而更有优势。不过，链条的某种程度上的中心化性质是其早期发展阶段的产物，需要加以考虑。

网络中断：Solana 曾多次经历网络中断和稳定性问题，这引发了对其可靠性的担忧。尽管每次都能恢复正常，但对于需要持续在线的开发者来说，这仍然是一个风险。最近一段时间内这种情况没有再发生，这是一个积极的信号。

上述原因尽量以客观中立的方式呈现，但我仍然得出的结论是，在权衡取舍和性能方面，应用专用链位于通用 L2 和 Solana 之间。

我觉得这个图表也非常有帮助：

在我看来，应用专用链为模块化生态系统提供了一种可行的策略，使其能够在性能和开发者体验方面与单体 L1 竞争。通过允许开发者构建针对特定用例优化的定制环境，应用链可以提供媲美甚至超越这些 L1 的性能和灵活性。

然而，关键在于了解正确的互操作性和链抽象是实现这一以 Rollup 为中心的模块化扩展路线图的关键。随着新链的不断推出，碎片化问题只会加剧。

像 Xion、Okto、Particle Network、NEAR Protocol、Halliday、Aarc 等团队正在致力于链抽象工作，他们将在其中发挥重要作用。没有这些以及更好的互操作性解决方案，模块化未来将面临风险。

4、小结

尽管通用 L2 和 Solana 各自提供了令人信服的优势，但应用专用链为构建者提供了一个机会，使他们能够实现盈利、专业化，并与通用 L2、Solana 及其他 L1 的规模和可组合性竞争。

随着模块化生态系统的扩展，应用专用链将在流行应用的增长中发挥关键作用。然而，这一愿景严格依赖于尽快确立一个互操作性解决方案的标准。

我相信这一目标将成功实现，未来几年我们将看到相互连接的应用专用 Rollup 蓬勃发展。