文章来源：

图片来源：由无界AI生成

前段时间，马斯克宣布推迟访问印度，引发了无数网友的讨论，特斯拉印度建厂计划是不是无法实现。

4月28日，放弃前往印度的马斯克在没有任何预兆的情况下，意外地来到了中国，关于马斯克来中国的真正目的，再次引发了网友的热议。

据彭博社报道，特斯拉前往中国主要有两个目的，第一，洽谈信息安全问题，第二，与百度公司合作，推动FSD进入中国。中国汽车工业协会、国家计算机网络应急技术处理协调中心最新通报显示，特斯拉满足信息安全规定，不再受到禁行、禁停限制。

至于FSD是否能够顺利进入中国，虽无官方声明，但能够印证其真实性的消息越来越多。例如有网友爆料称，收到了特斯拉工作人员的FSD测试邀请。

甚至还有网友爆料，特斯拉不但自己的车可以在国内使用FSD，还会将其授权给上汽集团。

结合这些信息与此前马斯克曾公开表态正在推进FSD进入中国来看，FSD大概率能够成功进入中国。令人疑惑的是，彭博社认为FSD进入中国，需要与百度合作，这一爆料无疑让不怎么有存在感的百度再次出现在大众眼前。

所以在这其中，百度又将扮演一个什么样的角色？

百度联手特斯拉

国内车主喜迎FSD

使用高阶智驾的第一步就是给系统一个目的地，要让智驾系统知道该往哪走，因此导航地图必不可少。作为一家外国公司，特斯拉在国内既不能使用谷歌地图，也不能自己采集道路信息，自然需要在中国寻找一个合作伙伴，和百度合作的消息虽然有些令人意外，但也完全说得通。

在前段时间的百度Apollo汽车智能化产品发布会上，百度就公布了新一代导航地图V20，共有基础版、3D领先版、3D旗舰版、SR智驾版四个版本。百度表示特斯拉汽车将首发搭载百度地图V20 3D领先版，计划5月开始推送。

从四个版本的命名不难看出，百度地图V20 SR智驾版就是百度公司专为汽车智驾功能开发的版本。特斯拉与百度合作，大概率要基于该版本深度研发，将其与FSD融合，以百度地图的道路数据为FSD指引方向。不仅是特斯拉，小鹏、蔚来、理想等车企的高阶智驾功能，同样需要与图商深度合作，利用他们的测绘信息来获得高精地图，从而实现高速领航辅助驾驶等功能。

按照百度的说法，个人推测应该只有付钱买断或订阅FSD的用户才能体验到百度地图V20 SR智驾版，普通特斯拉车主大概率只能体验到百度地图V20 3D领先版。

至于特斯拉车主能否用上百度地图V20 3D旗舰版，则要看特斯拉是否愿意花这个钱。百度地图特地标注V20基础版免费升级和使用，潜台词或许就是剩下三个版本都需要车企支付费用。

最理想的情况下，借助百度地图V20 SR智驾版，预计最快五六月份FSD就能在中国落地。对于现在的特斯拉而言，汽车业务营收和利润不断下滑，急需FSD商用，以提高公司的营收和利润。

而百度也将借助于特斯拉的合作，有机会重新回到汽车智驾主舞台。

牵手特斯拉

百度重回主舞台

作为国内第一批布局自动驾驶的企业，百度在智能驾驶领域的探索硕果累累，并尝试过高精度地图、车路协同等方向。为促进智驾技术的发展和普及，近年来百度开始尝试无激光雷达的纯视觉路线，并于前段时间发布了ANP3 Pro/Max等智驾方案。

其中ANP3 Pro基于1颗稀疏算力254TOP的NVIDIA DRIVE OrinX芯片（或任意稠密算力达到100TOPS的芯片）、11颗摄像头、3颗毫米波雷达、12颗超声波雷达，累计成本仅需万元，即可实现城区领航辅助驾驶。

算法方面，搭载百度纯视觉方案的极越汽车，通过“BEV+Transformer+OCC”技术矩阵，成为了国内首家实现基于纯视觉方案落地OCC技术的厂商。另外，正如上文所说，地图是智能驾驶的基础，百度既是国内用户数量前三的导航地图企业，又是技术实力前列自动驾驶公司，通过地图、智驾双自研和技术融合，百度本身就拥有天然的优势能够做好智驾，尤其是百度应用在极越上的纯视觉智驾技术，和特斯拉的FSD有着非常多的契合点。

同时也不用担心百度的智驾技术停留在“自嗨阶段”，百度计划在今年上半年实现ANP3 Pro覆盖全国360座城市，年底前实现全国都能用，追上华为ADS智驾方案的脚步。

这会进一步说明百度的纯视觉智驾方案拥有非常强的道路适应性，而且部署效率极高。作为对比，比亚迪从去年就开始测试的“天神之眼”智驾系统目前仅开放高速高架NOA，而且还是针对部分城市才能使用。由此可见，百度的智驾技术虽然是后来者，但追赶的势头非常凶猛。

在极越汽车上，我们已经看到了百度的智驾技术实力，但空有技术的百度在国内汽车智驾领域却显得人气不是很高，搭载百度智驾方案的汽车也不多。百度所欠缺的，正是一个证明自己、扬名立万的机会，而如今真的能够和帮助FSD落地中国，无疑是百度Apollo智驾扬名立万的好机会。

智驾老兵也需要证明自己

从今年的北京车展不难看出，相较于技术和产品，普通网友更想看的是有噱头的话题，如周鸿祎、雷军两大车圈明星的各种操作。

马斯克称得上全球第一网红，知名度极高，并且急于推动FSD进入中国。能够与特斯拉合作，将百度地图V20 SR智驾版与FSD融合，用百度的道路数据指导FSD，一方面能够体现出百度的技术实力，另一方面也是绝佳的营销噱头。

更重要的意义还是让全国的消费者用另一个角度认识百度，认识百度Apollo。实际上，除了和极越合作外百度也曾将智驾体系赋能给新款岚图Free，但这一次的合作谈不上有多么成功。

简单来说，岚图Free那不太出色的销量无法将百度Apollo带到大众视野中，而极越也是同样的难兄难弟，可能大多数消费者都不知道原来百度还是国内领先的智驾公司。

但特斯拉毕竟不一样，这可是全球纯电动车的销量冠军，也是中国市场内最顶级的纯电动车品牌。一旦合作成真，百度Apollo将一跃成为中国用户基数最大的智驾供应商，相信也能带动合作伙伴比如岚图、极越的销量，做到皆大欢喜。

而大前提就有两个，首先百度提供地图数据这样的合作方式是否真的靠谱，最终合作能不能成真；其次，依托百度的能力后会不会对FSD的体验造成影响，说白了有“原教旨主义者”可能会担心体验打折。

或者数据可能更有说服力，在调研公司Guidehose Insights的排名中，百度智驾水平与Waymo、Cruise、Mobileye并列第一梯队，比特斯拉名额更高。总而言之，如果合作成真那么中国智驾市场将瞬间进入两个超级“黑马”，智驾棋局都有可能彻底改写。

到时候华为还能不能继续遥遥领先，高德地图还能不能稳坐钓鱼台都不好说。而往现实了说，这一爆炸性消息足以让百度的股价上涨一个好看的幅度了。

作者：ZHIXIONG PAN；来源：ChainFeeds Research

EigenLayer 刚发布了其协议代币 EIGEN 的白皮书，引入了许多新颖且复杂的概念，如 Intersubjective、Work Token、Token Forking、slashing-by-forking 以及 Intersubjective staking 等，这些术语迅速成为社区热议的焦点。

EigenLayer 协议设计的初衷是泛化以太坊节点的用途，不仅能让这些节点执行其他业务逻辑以增加收益，还能为参与 ETH 共识的用户增加收入。然而，这样为节点增加效用的同时也带来了风险。这些风险中，除了可直接观察到的客观风险外，还有一些处于主观与客观之间的不确定区域。这种不确定性虽无法通过密码学和数学完全保证，但却是基于「社会共识」的。这正是所谓的「Intersubjective」，我更愿意将其译作「社会共识」。

而由此展开，正因为是「社会共识」，所以他们的协议代币也需要能被分叉，而能被分叉就又要设计双代币的隔离模型，以及发起分叉的挑战等等逻辑作为配套。它更像是用以太坊实现了一整套网络的逻辑，它既有（社会）共识也有节点，还能分叉，但它却并不是一个区块链。

除此之外，我还回想起了一些与 Work Token 和 Weak subjectivity 相关的陈年趣闻，作为补充。

什么是 Work Token

工作代币（Work Token）自 2018 年左右就被讨论了，而被更多人知晓的原因又是因为 Multicoin Capital 的 Kyle Samani。一句话解释，在 Work Token 的模型下，服务提供者通过质押网络的原生代币才能获为网络执行工作的权利。

也就是节点既需要提供代币，还要提供服务，才能获得回报。当然随着这几年链上流动性和 DeFi 协议的普及，节点需要质押的代币可以通过第三方投入，而不需要节点自身拿出大量的资产。也就变成了现在 EigenLayer 的这种模式：用户提供 ETH，Liquid Restaking Protocol 提供流动性、节点运营者提供硬件、AVS 提供业务逻辑。

在 2018 年或者更早，行业对于代币进行过各种五花八门的分类，当时比较最常见的分类是：价值存储（比如比特币）、证券型代币、实用型代币、工作代币等。

关于 Work Token 和其他代币模型，建议从 Multicoin 的这篇文章入门：https://multicoin.capital/2018/02/13/new-models-utility-tokens/

什么是 Intersubjective？

首先，我们来定义两个关键词汇：Objective（客观）和 Subjective（主观）。在区块链和去中心化网络中导致的错误可以根据它们的性质被分类为以下四种：

• Objective（客观）错误：这些错误是基于数据和密码学的，可以被明确验证，例如以太坊虚拟机（EVM）的执行过程。

• Intersubjective 的错误：这类错误涉及到群体间的社会共识。当某些行为或判断超出了这个共识，它们就被视为 Intersubjective 错误。

• 无法被观测的错误：这类错误仅为受害者所知，其他人无法观察到。

• Subjective（主观）错误：这些错误完全基于个人的经历和观点，导致没有共识的结果。

EigenLayer 认为无法被观测的错误和主观错误是难以纠正的，因此提出使用 ETH 来避免客观错误，使用 EIGEN 来避免 Intersubjective 错误。

Intersubjective 这个概念可以看作是一种介于「客观」与「主观」之间的状态。这个词是由 「Inter」（意指「在…之间」或「相互」，如同 Interactive 的「交互式的」、Internet 的「互联网」）和 Subjective（主观）组合而成。因此，Intersubjective 指的是在个体间形成的一种主观状态，是社会内部通过互动形成的共识。

如果问 ChatGPT Intersubjective 是什么意思，它会告诉你一个很难理解的中文翻译：「互为主体性」。

例如，在金融市场中，普遍不接受 「1 BTC = 1 USD」这样的表述，这种错误的共识可以被归为 Intersubjective 错误。因此，如果要解释 Intersubjective，我们可以将其理解为「社会共识」，即一个群体内部对某些观念或事实的共同接受。

虽然在学术和专业讨论中，「社会共识」与 Intersubjective 之间存在细微的差别——Intersubjective 更侧重于描述个体间主观经验和知识的共享过程，而 「社会共识」 则更多关注于共同决策和行动的结果。

ETH 客观，EIGEN 主观？

简单回顾下 EigenLayer 协议，用户可以将 ETH 存入 Liquid Restaking Protocol 中，然后这些协议会将这些 ETH 质押运行以太坊验证节点，这些验证节点还会同时运行各种 AVS 等中间件业务（比如预言机、跨链桥、数据可用性等等），为终端应用提供服务。

对于 AVS 而言，也可以分为客观和 Intersubjective 的两种类型。客观的 AVS 基于密码学和数学，可以明确量化和验证，在 EigenLayer设计中，这些 AVS 就可以依赖 Restaking 的 ETH 作为安全性保障。而 Intersubjective 的 AVS，以预言机为例，因为链外数据没法在链上验证，所以只能依赖于节点之间的社会共识，足够多节点认可的数据就是可信的。

总结来说，Restaking ETH 将作为 EigenLayer 协议中的客观 AVS 的工作代币，EIGEN 将作为 Intersubjective AVS 的工作代币。

协议代币也能分叉？

Token Forking，也是个新颖的概念。通常所说的区块链可分叉的特性指的是开源代码或网络（也就是链本身），而 ERC-20 代币理论上是不可被分叉的，至少不会自带这个能力。因为代币作为一种智能合约，它完全依赖 EVM 的客观属性。

但是 EigenLayer 认为在他们的框架下，代币的可分叉性是一种保底的安全措施，哪怕这是百年难遇的。如果 EigenLayer 网络中恶意攻击者的数量超过了半数，那普通用户就可以通过这个方式分叉代币，然后所有用户和 AVS 就可以根据自己的情况选择相应的代币，其实也就是让社会共识来决定哪个代币才是最正统的。他们也把这个概念称为 slashing-by-forking（通过分叉惩罚），也是源自 Vitalik Buterin 在 9 年前写的文章。

为了能支持这种分叉性，需要增加大量的逻辑来支撑。比如，如果代币是可分叉的，那对于借贷协议而言，EIGEN还能作为抵押品吗？因此他们设计了双代币隔离的模型，EIGEN 不能被分叉，但是另一种 bEIGEN 就可以被分叉。以及还设计了发起分叉的挑战过程，以及赔偿逻辑等。

以太坊的 Weak subjectivity（弱主观性）

但其实以太坊的 PoS 共识也早就有一种名为「弱主观性」的概念（又是由 Vitalik Buterin 发明的），也是一种介于「客观」和「主观」之间的概念。而且也只有 PoS 共识的区块链才有 Weak subjectivity 的属性。

对于 PoW 网络来说，由于算力竞争是实打实的成本，所以最长链就是最安全的，可以算是完全「客观」的。而对于 PoS 网络来说，出块成本忽略不计，攻击成本也很低，所以对于刚刚加入网络的节点来说就需要检索社会信息，找到这个「弱主观性」，加入正确网络后才能客观的参与 PoS 的过程。所以在进入正确的网络之前存在一些「主观」因素。

但是对于已经进入准确的以太坊网络参与共识的节点来说，所有的共识过程和 EVM 运行过程都是客观的，由密码学和数学保证，比如 EVM 输入输出的确定性，而双签等会被 Slashing 的情况也都是明确的规则。